The costs of late quality signals in scholarly publishing
Cette étude quantifie les conséquences scientifiques et financières significatives du retard des signaux de qualité dans l'édition savante, révélant que les interruptions de revues pour des problèmes de qualité surviennent souvent après que des engagements de publication et financiers substantiels se sont accumulés, entraînant une chute subséquente des productions publiées de près de 80 % en cinq ans et exposant les institutions à des dizaines de millions de dollars de frais de traitement d'articles.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans le vaste écosystème de la recherche académique, les revues jouent le rôle de gardiens et de conservateurs du savoir nouveau. Lorsqu'un scientifique publie un article, celui-ci est généralement accepté dans une revue spécifique, qui l'inscrit ensuite dans les principales bases de données utilisées par les chercheurs du monde entier pour trouver de l'information. Ces bases de données, telles que Scopus, sélectionnent leurs collections avec soin, décidant quelles revues répondent à des normes de qualité élevées et lesquelles ne les respectent pas. Occasionnellement, une revue qui était autrefois incluse est retirée parce que ses standards éditoriaux ont chuté ou parce qu'elle est devenue un vecteur de publication de faible qualité ou prédatrice. Ce retrait est un signal formel envoyé à la communauté scientifique indiquant que la revue n'est plus digne de confiance. Cependant, il existe un délai critique dans ce processus. Le temps qu'une revue soit officiellement signalée et retirée de la liste, elle a souvent déjà publié des milliers d'articles, et les chercheurs ont dépensé des millions de dollars pour les publier. La question demeure : quelle quantité de travail scientifique et d'investissement financier s'accumule dans l'ombre d'une revue avant que le signal d'alerte n'apparaisse enfin, et qu'advient-il de ce travail une fois que le signal est enfin donné ?
Une étude récente d'Abdelghani Maddi, chercheur à Sorbonne Université à Paris, examine précisément ce décalage temporel. Le chercheur s'est concentré sur 722 revues que Scopus avait officiellement interrompues en raison de préoccupations liées à la qualité. Il a lié ces revues à une collection massive de plus de 1,1 million d'articles et de critiques trouvés dans la base de données OpenAlex, un index complet des travaux érudits. En combinant cet historique de publication avec les registres des paiements réels effectués pour l'édition en accès libre (open access), le chercheur a pu mesurer l'ampleur de l'exposition. Il a découvert que le signal d'alerte arrive bien trop tard pour empêcher l'essentiel de l'activité. Près d'un quart des articles liés à ces revues problématiques ont été publiés après l'année où la revue a été officiellement marquée pour interruption. Cela suggère que les auteurs et les institutions ont continué à investir dans ces revues pendant une période significative, même après que la décision de les retirer ait été prise ou soit devenue connue.
L'étude a également suivi l'évolution de la production de ces revues après le signal d'interruption. Le chercheur a comparé les revues qui ont été retirées à un groupe similaire de revues qui sont restées dans la base de données. L'année où l'interruption a été enregistrée, la baisse du nombre de nouveaux articles était faible et à peine perceptible. Cependant, le déclin n'a pas été immédiat ; c'était un processus lent et rampant. Un an après le signal, les revues publiaient environ un tiers d'articles en moins que leurs homologues saines. Deux ans plus tard, la chute atteignait près de 61 %. Au bout de cinq ans, la production avait chuté de presque 80 %. Ce schéma révèle que la communauté scientifique ne réagit pas instantanément à un avertissement de qualité. Au contraire, l'ajustement se fait progressivement sur plusieurs années, à mesure que les auteurs cessent peu à peu de soumettre à ces revues et que les institutions cessent de payer pour elles.
Au-delà du nombre d'articles, l'étude a quantifié le coût financier de ce délai. Bien que le chercheur n'ait pu accéder qu'aux registres de paiement réels pour une petite fraction des articles, il a utilisé des listes de prix connues et des méthodes statistiques pour estimer le montant total dépensé. Les preuves les plus fiables, basées sur des listes de prix directes et des paiements observés, indiquent une exposition de dizaines de millions de dollars américains. Lorsqu'ils ont utilisé des estimations plus larges incluant des données moins certaines, le total potentiel a considérablement augmenté, mais le chercheur a souligné que les chiffres les plus solides placent toujours le coût dans les dizaines de millions. Cet engagement financier a été verrouillé avant que le signal formel ne puisse l'arrêter. L'étude démontre clairement que ces chiffres représentent le coût du délai lui-même, et non un jugement sur la validité de chaque article publié dans ces revues.
La conclusion centrale de ce travail est une asymétrie temporelle : l'engagement de la science et de l'argent s'accumule bien avant que le signal formel de qualité n'arrive, et la correction prend des années pour se déployer. Le chercheur avertit qu'un signal au niveau de la revue est un instrument grossier ; il ne peut pas nous dire quels articles spécifiques sont mauvais, seulement que la revue dans son ensemble a perdu sa crédibilité. Parce que le signal est rétrospectif, il ne peut empêcher l'accumulation de travail qui se produit entre-temps. L'étude suggère que la communauté scientifique a besoin de moyens plus performants et plus transparents pour suivre l'état des revues en temps réel, plutôt que de compter sur ces signaux tardifs et globaux qui laissent derrière eux une longue traîne d'expositions scientifiques et financières non résolues.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.