Global indicators, local realities: Reconceptualising the NEET concept in low- and middle-income countries through multi-stakeholder co-production in Ethiopia

Dans de nombreuses parties du monde, les gouvernements et les organisations internationales s'appuient sur une étiquette unique pour suivre les difficultés des jeunes : le terme NEET. Il signifie « ni en emploi, ni en études, ni en formation » (Not in Education, Employment, or Training). Cette étiquette agit comme un projecteur statistique, conçu pour identifier les jeunes qui sont tombés hors de l'économie principale afin que les politiques puissent leur être adressées. La logique est simple : si un jeune n'est pas à l'école et ne travaille pas, il est exclu, et la société doit l'aider à trouver sa place. Ce concept est né dans des pays riches où les emplois sont généralement formels, rémunérés et enregistrés par l'État. Cependant, dans de nombreux pays à revenu faible ou intermédiaire, l'économie est très différente. Ici, le travail se fait souvent sans contrats officiels, dans les champs familiaux ou dans de petites entreprises non enregistrées. Dans ces lieux, un jeune peut travailler dur pour nourrir sa famille, pourtant, parce que son travail n'est pas inscrit sur un registre gouvernemental, la définition standard pourrait tout de même le compter comme étant inactif. Cela crée un angle mort où les personnes mêmes qui ont le plus besoin de soutien pourraient être invisibles pour les systèmes censés les aider.

Une équipe de chercheurs en Éthiopie a décidé d'enquêter sur cet angle mort en posant une question simple mais profonde : que signifie réellement être « au chômage » ou « ne pas travailler » dans un endroit où les règles de l'économie mondiale ne s'appliquent pas toujours ? Ils se sont rendus dans la zone d'East Gurage, au centre de l'Éthiopie, une région qui compte à la fois des villes animées et des villages agricoles paisibles. Au lieu de simplement compter les têtes ou de remplir des sondages, ils ont réuni des groupes de personnes pour discuter. Ils ont rassemblé des jeunes hommes et des femmes qui luttaient pour trouver du travail, leurs parents et frères et sœurs, des responsables gouvernementaux locaux et des experts qui conçoivent des programmes d'emploi. Au cours de cinq discussions de groupe, ces 51 participants ont partagé leurs expériences vécues, leurs définitions du travail et les pressions auxquelles ils étaient confrontés. Les chercheurs ont écouté attentivement, non pas pour voir si les jeunes rentraient dans une case préétablie, mais pour comprendre comment la communauté elle-même comprenait le concept d'exclusion.

Les conversations ont révélé que la définition standard de NEET était trop étroite pour la réalité éthiopienne. Pour les jeunes et leurs familles, être « employé » ne consistait pas à avoir un contrat signé ou une licence commerciale. Il s'agissait de savoir si une personne pouvait subvenir à ses besoins et contribuer à son foyer. Un jeune homme cultivant les champs de sa famille, une femme gérant un petit étal de bord de route ou quelqu'un aidant dans le travail familial non rémunéré était considéré comme travaillant. Ils n'étaient pas oisifs. En revanche, les responsables gouvernementaux et les experts techniques s'en tenaient souvent aux règles formelles, recherchant des licences commerciales, des numéros d'immatriculation fiscale ou des salaires mensuels réguliers. Pour eux, si un jeune ne possédait pas ces marqueurs officiels, il était techniquement au chômage. Cet écart signifiait que de nombreux jeunes qui travaillaient en réalité dur pour survivre étaient statistiquement étiquetés comme « ni en emploi, ni en études, ni en formation », tandis que d'autres, qui dépendaient réellement de leur famille, auraient pu échapper au filet s'ils disposaient d'un revenu infime et non enregistré.

Les chercheurs ont constaté que la communauté avait une façon beaucoup plus pratique de juger qui était véritablement exclu. Ils regardaient si un jeune pouvait acheter sa propre nourriture, payer ses vêtements et contribuer à la famille sans demander d'argent. Si un jeune gagnait assez pour répondre à ces besoins de base, même par un travail informel ou saisonnier, il était considéré comme travaillant. L'étude a suggéré que la définition de NEET en Éthiopie devrait être réécrite pour refléter cette réalité. Au lieu de simplement vérifier la présence d'emplois formels, la nouvelle définition examinerait si un jeune est financièrement dépendant, s'il possède une minuscule parcelle de terre qui peut à peine le nourrir, ou s'il est simplement assis à la maison sans moyen de contribuer. Les chercheurs ont proposé un seuil spécifique : si un jeune gagne moins de 2 000 birrs éthiopiens par mois et n'a pas de licence commerciale, il pourrait véritablement appartenir à la catégorie de ceux qui ont besoin d'aide.

Au-delà de la définition du travail, l'étude a mis en lumière le lourd tribut émotionnel de l'être coincé dans ce flou. Les jeunes ont décrit un profond sentiment de désespoir et de honte. Sans travail, ils avaient l'impression d'avoir perdu leur raison d'être et leur place dans la société. Ce manque de direction menait souvent à la dépression, à l'anxiété et, dans certains cas, à la consommation de substances ou à la criminalité. La pression n'était pas seulement interne ; elle était ressentie au sein de la famille. Les parents et les conjoints exprimaient de la frustration, et les tensions provoquaient parfois des ruptures de mariages ou des disputes constantes au foyer. Les chercheurs ont noté que ces sentiments n'étaient pas seulement liés à l'argent. Le travail fournit une structure à la journée, une raison de se lever et un moyen de se connecter aux autres. Lorsque cette structure disparaît, l'impact psychologique est sévère.

L'étude a également souligné que ces luttes différaient pour les hommes et les femmes. Dans la société éthiopienne, les hommes sont souvent considérés comme les principaux pourvoyeurs de leurs familles. Lorsqu'un jeune homme ne trouve pas de travail, il ressent un poids écrasant d'échec, ce qui mène souvent à la colère ou au désespoir. Les femmes faisaient face à des pressions différentes. Bien que le travail domestique non rémunéré soit considéré comme un rôle valable pour les femmes, les jeunes femmes instruites qui restaient à la maison sans emploi faisaient l'objet d'un examen social intense. Elles étaient souvent poussées vers des mariages précoces par des familles qui craignaient qu'elles ne restent dépendantes. La stigmatisation du chômage était universelle, les voisins et les membres de la communauté qualifiant souvent les jeunes sans emploi d'inactifs ou d'irresponsables, ce qui rendait leur réintégration dans la société encore plus difficile.

Les barrières empêchant ces jeunes de trouver du travail n'étaient pas seulement un manque de désir de travailler, mais des problèmes structurels profonds. Les participants ont pointé du doigt une pénurie d'emplois, un manque d'argent pour lancer une entreprise et un système où les relations et la corruption déterminaient souvent qui était embauché. De nombreux diplômés estimaient que leur éducation ne les avait pas préparés au monde réel, car les universités enseignaient la théorie tandis que les employeurs exigeaient une expérience que les jeunes diplômés ne pouvaient pas avoir. Il y avait aussi une hésitation culturelle à entreprendre des travaux manuels ou agricoles, car beaucoup pensaient qu'un diplôme universitaire devrait mener à un emploi de bureau, même si ces emplois n'existaient pas.

Les chercheurs ont conclu que l'application d'une définition mondiale unique du chômage à chaque pays est une erreur. Elle ne voit pas le travail acharné qui se déroule dans les économies informelles et classifie mal des jeunes qui contribuent réellement à leurs foyers. En écoutant les personnes vivant ces réalités, l'étude propose un moyen de corriger la mesure. Ils ont soutenu que pour véritablement aider les jeunes vulnérables, les gouvernements et les organisations internationales doivent adapter leurs outils aux conditions locales. Cela signifie reconnaître que le travail prend de nombreuses formes, de l'agriculture au petit commerce, et que le véritable signe d'exclusion n'est pas l'absence d'un emploi formel, mais l'incapacité de subvenir à ses propres besoins et à ceux de sa famille. Ce changement de perspective pourrait conduire à de meilleures politiques qui atteignent réellement les jeunes qui en ont besoin, garantissant que les statistiques utilisées pour guider l'avenir du monde soient fondées sur la vérité des vies humaines.