Global indicators, local realities: Reconceptualising the NEET concept in low- and middle-income countries through multi-stakeholder co-production in Ethiopia

Em muitas partes do mundo, governos e organizações internacionais dependem de um único rótulo para rastrear as dificuldades dos jovens: o termo NEET. Significa "Nem estudando, nem trabalhando, nem em formação" (em inglês, Not in Education, Employment, or Training). Este rótulo atua como um holofote estatístico, projetado para identificar jovens que ficaram fora da economia convencional para que as políticas possam ser direcionadas a eles. A lógica é direta: se um jovem não está na escola e não está trabalhando, ele está excluído, e a sociedade precisa ajudá-lo a encontrar um lugar. Este conceito nasceu em nações ricas, onde os empregos são geralmente formais, remunerados e registrados pelo Estado. No entanto, em muitos países de baixa e média renda, a economia parece muito diferente. Aqui, o trabalho muitas vezes acontece sem contratos oficiais, em campos familiares ou em pequenos negócios não registrados. Nesses lugares, um jovem pode estar trabalhando arduamente para alimentar sua família, mas, como seu trabalho não consta em um registro governamental, a definição padrão ainda pode considerá-lo como alguém que não faz nada. Isso cria um ponto cego onde as mesmas pessoas que mais precisam de apoio podem ser invisíveis para os sistemas destinados a ajudá-las.

Uma equipe de pesquisadores na Etiópia decidiu investigar esse ponto cego fazendo uma pergunta simples, mas profunda: o que realmente significa estar "desempregado" ou "não trabalhando" em um lugar onde as regras da economia global nem sempre se aplicam? Eles viajaram para a Zona de East Gurage, no centro da Etiópia, uma região com cidades movimentadas e vilas agrícolas tranquilas. Em vez de apenas contar cabeças ou preencher questionários, eles reuniram grupos de pessoas para conversar. Eles trouxeram jovens homens e mulheres que lutavam para encontrar trabalho, seus pais e irmãos, funcionários do governo local e especialistas que desenham programas de emprego. Ao longo de cinco discussões em grupo, esses 51 participantes compartilharam suas experiências de vida, suas definições de trabalho e as pressões que enfrentavam. Os pesquisadores ouviram atentamente, não para ver se os jovens se encaixavam em uma caixa pré-fabricada, mas para entender como a própria comunidade entendia o conceito de estar deixado de lado.

As conversas revelaram que a definição padrão de NEET era muito estreita para a realidade etíope. Para os jovens e suas famílias, ser "empregado" não se tratava de ter um contrato assinado ou uma licença comercial. Tratava-se de saber se uma pessoa conseguia sustentar a si mesma e contribuir para sua casa. Um jovem cuidando das plantações de sua família, uma mulher gerenciando uma pequena banca de beira de estrada ou alguém ajudando com trabalho familiar não remunerado era visto como alguém que trabalhava. Eles não estavam ociosos. Em contraste, funcionários do governo e especialistas técnicos frequentemente se apegavam às regras formais, procurando por licenças comerciais, números de impostos ou salários mensais estáveis. Para eles, se um jovem não possuísse esses marcadores oficiais, estaria tecnicamente desempregado. Essa lacuna significava que muitos jovens que estavam, na verdade, trabalhando duro para sobreviver, estavam sendo estatisticamente rotulados como "nem estudando, nem trabalhando, nem em formação", enquanto outros que eram verdadeiramente dependentes de suas famílias poderiam não ter sido captados pela rede se tivessem uma renda mínima não registrada.

Os pesquisadores descobriram que a comunidade tinha uma maneira muito mais prática de julgar quem estava verdadeiramente excluído. Eles observavam se um jovem conseguia comprar sua própria comida, pagar suas roupas e contribuir para a família sem pedir dinheiro. Se um jovem ganhava o suficiente para atender essas necessidades básicas, mesmo através de trabalho informal ou sazonal, ele era considerado como alguém que trabalhava. O estudo sugeriu que a definição de NEET na Etiópia deveria ser reescrita para refletir essa realidade. Em vez de apenas verificar por empregos formais, a nova definição olharia para saber se um jovem é financeiramente dependente, se possui um pequeno lote de terra que mal consegue alimentá-lo ou se está simplesmente sentado em casa sem meios de contribuir. Os pesquisadores propuseram um limite específico: se um jovem ganha menos de 2.000 birr etíopes por mês e não possui licença comercial, ele pode realmente estar na categoria de quem precisa de ajuda.

Além da definição de trabalho, o estudo descobriu o pesado custo emocional de estar preso neste limbo. Os jovens descreveram um profundo sentimento de desesperança e vergonha. Sem o trabalho, sentiam que haviam perdido seu propósito e seu lugar na sociedade. Essa falta de direção frequentemente levava à depressão, ansiedade e, em alguns casos, ao uso de substâncias ou ao crime. A pressão não era apenas interna; era sentida dentro da família. Pais e cônjuges expressavam frustração, e a tensão às vezes rompia casamentos ou criava discussões constantes em casa. Os pesquisadores notaram que esses sentimentos não eram apenas sobre dinheiro. O trabalho proporciona uma estrutura para o dia, uma razão para levantar e uma forma de se conectar com os outros. Quando essa estrutura desaparece, o impacto psicológico é severo.

O estudo também destacou como essas lutas eram diferentes para homens e mulheres. Na sociedade etíope, espera-se frequentemente que os homens sejam os principais provedores de suas famílias. Quando um jovem não consegue encontrar trabalho, ele sente um peso esmagador de fracasso, o que frequentemente leva à raiva ou ao desespero. As mulheres enfrentavam pressões diferentes. Embora o trabalho doméstico não remunerado fosse visto como um papel válido para as mulheres, jovens instruídas que ficavam em casa sem um emprego enfrentavam um intenso escrutínio social. Elas eram frequentemente pressionadas a casamentos precoces por famílias que temiam que elas permanecessem dependentes. O estigma de estar desempregada era universal, com vizinhos e membros da comunidade frequentemente rotulando os jovens sem emprego como inativos ou irresponsáveis, o que tornava ainda mais difícil para eles se reintegrarem à sociedade.

As barreiras que impediam esses jovens de encontrar trabalho não eram apenas a falta de desejo de trabalhar, mas problemas estruturais profundos. Os participantes apontaram para a escassez de empregos, a falta de dinheiro para iniciar um negócio e um sistema onde conexões e corrupção frequentemente determinavam quem era contratado. Muitos graduados sentiam que sua educação não os havia preparado para o mundo real, pois as universidades ensinavam teoria enquanto os empregadores exigiam experiência que os recém-formados não podiam ter. Havia também uma hesitação cultural em aceitar o trabalho manual ou agrícola, pois muitos acreditavam que um diploma universitário deveria levar a um emprego de colarinho branco, mesmo que esses empregos não existissem.

Os pesquisadores concluíram que aplicar uma definição única e global de desemprego a todos os países é um erro. Ela falha em ver o trabalho árduo que ocorre nas economias informais e classifica erroneamente jovens que estão, na verdade, contribuindo para suas famílias. Ao ouvir as pessoas que vivem essas realidades, o estudo ofereceu uma maneira de corrigir a medição. Eles argumentaram que, para ajudar verdadeiramente os jovens vulneráveis, os governos e as organizações internacionais devem adaptar suas ferramentas às condições locais. Isso significa reconhecer que o trabalho assume muitas formas, desde a agricultura até o pequeno comércio, e que o verdadeiro sinal de exclusão não é a ausência de um emprego formal, mas a incapacidade de sustentar a si mesmo e à sua família. Essa mudança de perspectiva poderia levar a políticas melhores que realmente alcancem os jovens que precisam, garantindo que as estatísticas usadas para guiar o futuro do mundo estejam fundamentadas na verdade das vidas das pessoas.