Beyond tree planting: complementary roles of agroforestry and rainforestation in reducing tropical deforestation pressure

Lorsque nous entendons que le monde doit planter plus d'arbres pour sauver les forêts tropicales, l'image qui nous vient à l'esprit est souvent une image simple : une personne creusant un trou, y déposant un jeune plant et regardant une forêt grandir. Cette impulsion est pleine de bonnes intentions, mais elle cache une vérité cruciale. Tous les arbres ne sont pas les mêmes, et tous les endroits où les arbres poussent n'ont pas la même fonction. Une forêt qui se dresse depuis des siècles, abritant des couches de vie complexes et stockant de vastes quantités de carbone, est fondamentalement différente d'une exploitation agricole où des arbres sont mélangés à des cultures, ou d'une parcelle de terre où quelques espèces à croissance rapide ont été plantées pour remplacer un versant dégradé. Le défi pour la planète n'est pas seulement d'augmenter le nombre d'arbres, mais de comprendre où ils devraient pousser, quel type ils devraient être, et comment ils s'intègrent dans la vie des populations qui vivent parmi eux. Si nous traitons chaque effort de plantation d'arbres comme une solution identique, nous risquons de manquer l'objectif réel : arrêter la destruction des forêts sauvages qui subsistent tout en aidant les populations à prospérer sur les terres qu'elles cultivent déjà.

Une revue récente de Janny Acosta Sumilla, s'appuyant largement sur les expériences des Philippines, lève cette confusion en séparant trois approches distinctes des arbres dans le paysage. La première est la protection, qui consiste à garder les forêts existantes et saines exactement telles qu'elles sont. La seconde est la régénération naturelle, qui consiste à prendre du recul et à laisser une forêt endommagée guérir d'elle-même si les dommages ne sont pas trop graves. La troisième est la restauration active, où les humains plantent des arbres pour reconstruire une forêt sur une terre trop dégradée pour se rétablir seule. L'article soutient que nous devons cesser de traiter ces options comme interchangeables. Au lieu de cela, nous avons besoin d'une hiérarchie claire : protéger ce qui est encore debout, laisser la nature faire le travail là où elle le peut, et n'intervenir par une plantation active que lorsque cela est nécessaire. De plus, la revue introduit une approche spécifique appelée « rainforestation » (reforestation pluviale), une méthode développée aux Philippines qui utilise un mélange diversifié d'arbres indigènes pour reconstruire la structure de la forêt tout en fournissant de la nourriture et des revenus aux familles locales. Cela se distingue de l'« agroforesterie », qui est la pratique consistant à intégrer des arbres dans les exploitations agricoles existantes pour diversifier les cultures et améliorer le sol.

La conclusion centrale de ce travail est que planter des arbres n'arrête pas automatiquement la déforestation. En fait, le simple fait de compter le nombre d'arbres plantés peut être trompeur. Une ferme avec quelques rangées d'arbres peut paraître verte vue de l'espace, mais si l'agriculteur doit toujours défricher une forêt voisine pour survivre, la pression sur la forêt sauvage demeure. L'article suggère que l'agroforesterie et la rainforestation sont des outils puissants, mais seulement lorsqu'ils sont utilisés aux bons endroits et avec les bonnes règles. L'agroforesterie fonctionne mieux sur les terres qui sont déjà cultivées. En ajoutant des arbres à ces champs, les agriculteurs peuvent cultiver davantage de types d'aliments, gagner plus d'argent et créer un paysage plus résilient aux chocs climatiques. Cela peut réduire la nécessité pour les agriculteurs de défricher de nouvelles terres forestières pour gagner leur vie. Cependant, cela ne fonctionne que si les arbres procurent réellement un revenu fiable et si les agriculteurs disposent de droits sécurisés sur les terres qu'ils travaillent. Sans ces conditions, la plantation d'arbres sur les fermes pourrait ne pas changer la pression sur la forêt du tout.

La rainforestation, en revanche, est conçue pour les terres qui ont été si dégradées — peut-être par l'exploitation minière, l'érosion sévère ou des brûlis répétés — qu'elles ne peuvent pas se rétablir d'elles-mêmes. Dans ces cas précis, attendre simplement le retour de la nature ne suffit pas. Ici, l'approche consiste à planter une grande variété d'espèces d'arbres indigènes, choisies soigneusement pour correspondre à l'environnement local. Ces arbres ne sont pas seulement destinés au bois d'œuvre ; ils sont sélectionnés pour reconstruire la structure complexe d'une véritable forêt, créant une canopée qui protège le sol de l'ombre et permet aux nouveaux semis de croître. L'objectif est de créer un écosystème de type forestier capable, à terme, de soutenir la faune et de stocker du carbone, tout en offrant des fruits et d'autres produits aux personnes qui les entretiennent. La revue souligne qu'il ne s'agit pas d'une solution rapide. Il faut des décennies pour que ces forêts plantées développent les racines profondes et le sol riche d'une forêt naturelle, et cela nécessite des soins et une gestion à long terme.

L'article met également en garde contre un piège courant : l'idée que planter des arbres à un endroit arrêtera automatiquement la déforestation ailleurs. C'est ce qu'on appelle la « fuite » (leakage). Si un agricultement plante des arbres sur sa propre terre mais décide ensuite de couper une forêt voisine parce qu'il estime avoir « fait sa part », le résultat net reste une perte pour la planète. De même, si une nouvelle culture arborée devient très rentable, cela pourrait encourager les gens à défricher davantage de forêt pour planter encore plus de cette culture. Pour prévenir cela, la revue propose un ensemble de règles strictes. Avant le début de tout projet de plantation d'arbres, nous devons savoir exactement ce qui se trouvait sur la terre auparavant. Nous ne pouvons pas compter comme un succès un projet qui implique l'abattage d'une forêt naturelle ou d'une forêt secondaire en cours de récupération pour faire de la place à de nouveaux arbres. Au lieu de cela, nous devons nous concentrer sur la protection des forêts qui sont déjà là et utiliser la plantation active uniquement sur les terres les plus dégradées où la nature ne peut pas se rétablir seule.

Le succès dépend également des personnes impliquées. La revue souligne que les arbres sont des investissements à long terme, et les agriculteurs ne les planteront pas s'ils ne sont pas certains de pouvoir récolter le bois ou les fruits à l'avenir. Des droits fonciers sécurisés sont essentiels. Si une famille ne possède pas la terre ou n'a aucune garantie de pouvoir conserver les produits, elle sera peu encline à investir le temps et l'argent nécessaires pour entretenir les arbres. De plus, l'approvisionnement en semences indigènes et le savoir-faire pour les cultiver doivent être disponibles localement. L'article note qu'aux Philippines, où cette approche est testée depuis des années, les projets les plus réussis sont ceux où les communautés locales contrôlent le processus et où les arbres sont choisis pour répondre à la fois aux besoins écologiques et aux besoins des familles.

Enfin, l'article conclut qu'il n'existe pas de solution miracle unique pour sauver les forêts tropicales. La solution réside dans une stratégie méticuleuse et stratifiée. Nous devons d'abord protéger les forêts intactes qui existent encore, car elles possèdent une valeur unique qui ne peut être recréée par la plantation. Là où les forêts sont endommagées mais ont une chance de guérir, nous devrions supprimer les obstacles à la récupération, tels que le pâturage des animaux ou les feux répétés, et laisser la nature suivre son cours. Ce n'est que sur les terres les plus sévèrement dégradées que nous devrions recourir à la plantation active avec des espèces indigènes, en utilisant des méthodes comme la rainforestation pour reconstruire la structure de la forêt. Et sur les fermes qui entourent ces forêts, nous devrions encourager l'agroforesterie pour rendre ces fermes plus productives et moins susceptibles de s'étendre dans la nature sauvage. En traitant ces différentes approches comme des parties complémentaires d'un système global, plutôt que comme des substituts les unes des autres, nous pouvons réduire la pression sur les forêts tropicales tout en soutenant les moyens de subsistance des populations qui y vivent. L'objectif n'est pas seulement d'avoir plus d'arbres, mais d'avoir les bons arbres aux bons endroits, gérés par des personnes qui ont la sécurité et le soutien nécessaires pour les prendre soin pour les générations à venir.