Maturity of the patient registration system and factors associated with ICD-10 adoption in Côte d’Ivoire: a national analysis of the 2023 HHFA survey

Chaque fois qu'une personne consulte un médecin, un dossier est créé. Dans un système de santé performant, ces dossiers ne sont pas de simples notes sur un morceau de papier ; ils sont la matière première permettant de comprendre la santé d'une nation. Lorsqu'un médecin note un diagnostic, cette information doit être traduite dans un langage universel afin que les statistiques puissent être comptabilées, comparées et utilisées pour planifier les soins futurs. Ce langage universel est connu sous le nom de Classification Internationale des Maladies, un système qui permet à un hôpital d'un pays de parler le même langage statistique qu'un hôpital d'un autre pays. Sans cette standardisation, il est impossible de savoir quelles maladies tuent les populations, où elles se propagent ou comment allouer les ressources de manière efficace. Cependant, dans de nombreuses parties du monde, le pont entre le patient assis dans la salle d'examen et le planificateur de la santé nationale reste fragile, reposant souvent sur des registres papier difficiles à interroger, difficiles à partager et rarement mis à jour selon les dernières normes de codage.

En Côte d'Ivoire, des chercheurs ont récemment entrepris de voir si ce système fonctionnait bien dans l'ensemble du pays. Ils voulaient répondre à deux questions spécifiques : quel était le degré de maturité du système pour l'enregistrement des visites des patients, et combien d'établissements utilisaient réellement les codes de maladies standardisés pour décrire l'état de santé de leurs patients. Pour trouver les réponses, ils n'ont pas examiné une seule ville ou un seul hôpital. Au lieu de cela, ils ont analysé les données d'une vaste enquête nationale ayant visité plus de 1 100 établissements de santé, allant de petits centres ruraux aux grands centres hospitaliers universitaires. Cette enquête, menée en 2023, a fourni une image complète et rare du paysage de l'information sanitaire du pays, révélant un système profondément inégal et peinant à passer du papier au numérique.

Les chercheurs ont constaté que le fondement du système — le processus d'enregistrement des patients — était encore à un stade très précoce de développement. Ils ont créé un score simple pour mesurer la capacité des établissements à gérer leurs dossiers, en examinant des éléments tels que la présence d'un identifiant unique pour chaque patient, l'utilisation de dossiers individuels et la possession d'ordinateurs pour stocker les données. À travers tout le pays, le score moyen était inférieur à un point sur un maximum de cinq. Ce score faible raconte une histoire claire : la plupart des centres de santé dépendent encore du papier. Seule une infime fraction des établissements, environ 3,6 %, avait même commencé à utiliser un registre informatisé pour les consultations externes. De plus, moins d'un établissement sur dix disposait d'un système permettant de donner à chaque patient un identifiant unique, ce qui est la première étape pour suivre l'historique de santé d'une personne au fil du temps. La situation était légèrement meilleure dans les grands hôpitaux, mais même là, les systèmes étaient loin d'être parfaits.

Lorsque l'équipe a examiné l'utilisation des codes de maladies standardisés, le tableau était tout aussi sombre. Seulement environ 15,6 % de l'ensemble des établissements de santé interrogés ont déclaré utiliser le système de codage international pour classer les diagnostics. Cela signifie que pour la grande majorité des patients suivis dans le pays, leurs conditions médicales spécifiques ne sont pas traduites dans le langage universel nécessaire aux statistiques nationales. L'écart était encore plus important lorsqu'il s'agissait d'enregistrer les causes de décès. Parmi les hôpitaux ayant enregistré au moins un décès au cours de l'année précédente, seuls environ 13 % utilisaient réellement les codes standardisés pour déterminer et enregistrer la cause du décès. Sans ces données, le pays ne peut pas construire une image précise des raisons pour lesquelles les gens meurent, ce qui rend extrêmement difficile la lutte contre les maladies évitables ou la planification de l'avenir.

L'étude a également examiné pourquoi certains endroits réussissaient mieux que d'autres. Le facteur le plus puissant était simplement la taille et le niveau de l'établissement. Les hôpitaux faisant partie des niveaux de soins secondaires ou tertiaires — c'est-à-dire les grands hôpitaux régionaux et les centres universitaires — étaient beaucoup plus susceptibles d'utiliser le système de codage que les petits centres de soins primaires. Un hôpital de niveau secondaire était près de cinq fois plus susceptible d'utiliser les codes qu'une clinique primaire, et un hôpital tertiaire l'était encore plus. Cela suggère que la capacité à utiliser ces systèmes complexes dépend fortement de la disponibilité de plus de médecins, de plus de ressources et de personnel plus spécialisé. Curieusement, les chercheurs ont constaté que le statut de propriété de l'hôpital n'avait pas d'importance. Les hôpitaux publics, les cliniques privées et les structures confessionnelles affichaient des performances similaires ; la propriété n'était pas le facteur décisif. Au contraire, la clé résidait dans la possession des bons outils. Les établissements disposant à la fois d'un ordinateur fonctionnel et d'une connexion Internet étaient nettement plus susceptibles d'utiliser le système de codage, montrant que l'infrastructure numérique est un levier critique pour les données de santé modernes.

Les conclusions suggèrent que la voie à suivre nécessite une approche ciblée. Puisque le système est si faible au niveau primaire, là où la plupart des gens cherchent des soins pour la première fois, il est urgent de former le personnel à l'utilisation de ces outils de codage. Les chercheurs ont noté que posséder un ordinateur ne suffit pas ; les personnes qui les utilisent doivent savoir comment traduire un diagnostic en un code. Ils ont également souligné que le faible niveau d'adoption actuel pose un défi pour l'avenir, car le monde se prépare à passer à une nouvelle version du système de classification des maladies. Si les pays ne parviennent pas à maîtriser la version actuelle, passer à la suivante sera encore plus difficile. L'étude conclut que le renforcement du système d'information sanitaire en Côte d'Ivoire nécessitera un investissement ciblé dans la formation et les outils numériques, particulièrement pour les petites cliniques qui servent la majorité de la population, afin de garantir que l'histoire de chaque patient soit enregistrée d'une manière qui puisse aider toute la nation.