Roadless areas and the 30% protection target: contrasting national prospects in the Iberian Peninsula

La nature ne trace pas de lignes sur une carte, mais les humains le font. Lorsque nous construisons des routes, nous transperçons la vie sauvage, fragmentant les habitats et forçant les animaux à naviguer dans un paysage de bruit, de lumière et de danger. Depuis des décennies, les scientifiques savent que ces lignes d'asphalte sont parmi les forces les plus dommageables pour la biodiversité. Pourtant, alors que l'Union européenne s'est fixé l'objectif de protéger trente pour cent de ses terres d'ici 2030, une nouvelle question a émergé : où se trouve la terre qui est encore assez sauvage pour compter, mais qui n'a pas encore été officiellement désignée comme parc protégé ? La réponse réside dans les « zones sans routes » — des étendues de terrain si libres de routes et de trafic intense qu'elles restent largement intactes par l'industrie humaine. Il ne s'agit pas nécessairement des sommets escarpés et reculés souvent associés à la nature sauvage, mais souvent des collines et des vallées vallonnées où les gens vivent et cultivent, à condition que les routes ne les aient pas encore atteintes.

Le défi pour les conservateurs est que le réseau actuel d'aires protégées est incomplet. Bien que de nombreuses nations aient réservé des terres pour la nature, la protection est souvent inégale, favorisant les montagnes escarpées et difficiles d'accès tout en laissant les plaines plus plates et fertiles exposées au développement. Pour atteindre les nouveaux objectifs ambitieux, les pays doivent trouver rapidement les poches restantes de nature intacte. C'est ici que le concept de zones sans routes devient un outil pratique. Si un terrain ne possède aucune route le traversant, il conserve un niveau d'intégrité écologique qui en fait un candidat de premier choix pour la protection. La question n'est pas seulement de savoir si ces zones existent, mais si elles sont aux bons endroits pour combler les lacunes laissées par le système actuel, et si elles peuvent aider les nations à remplir leurs obligations légales sans attendre des années pour restaurer des terres dégradées.

Une équipe de chercheurs de l'Université de Cordoue et de l'Université de Porto s'est donné pour mission de répondre à ces questions pour la péninsule Ibérique, qui comprend l'Espagne et le Portugal. Cette région est un point chaud mondial de la biodiversité, abritant une vaste gamme de plantes et d'animaux uniques, mais elle possède également l'un des réseaux routiers les plus denses d'Europe. Les scientifiques ont commencé par cartographier chaque kilomètre carré de la péninsule, identifiant les zones déjà protégées par la loi et les zones sans routes. Ils ont ensuite cherché le chevauchement, ou l'absence de chevauchement, entre ces deux catégories. Leurs conclusions ont révélé une séparation frappante : les terres légalement protégées et les terres sans routes sont des lieux largement différents. Seule une petite fraction du territoire est à la fois protégée et sans routes. Cela signifie que la vaste majorité des terres sans routes se trouve en dehors du filet de sécurité actuel des zones protégées, représentant une réserve massive et inexploitée de valeur écologique.

Lorsque les chercheurs ont ajouté ces zones sans routes au réseau existant de terres protégées, le tableau a radicalement changé. En Espagne, les zones actuellement protégées couvrent environ vingt-huit pour cent du territoire. En incluant les zones sans routes, ce chiffre passerait à près de quarante-cinq pour cent. Au Portugal, l'augmentation serait encore plus significative par rapport au point de départ, faisant passer la couverture de vingt-deux à plus de trente-quatre pour cent. Cela suggère qu'en Espagne, le simple fait de reconnaître et de protéger les terres sans routes qui existent déjà pourrait suffire à atteindre l'objectif de trente pour cent. Le Portugal, cependant, fait face à une ascension plus difficile ; bien que les zones sans routes le rapprochent de l'objectif, il resterait légèrement en dessous, indiquant un besoin d'efforts de restauration supplémentaires parallèlement à la protection.

L'étude a également révélé où se situent ces zones sans routes et quel type de terres elles protègent. Le système actuel d'aires protégées est fortement biaisé vers les hautes altitudes. Les chercheurs ont constaté que si seulement seize pour cent des basses terres en dessous de deux cents mètres sont protégées, près de quatre-vingt-sept pour cent des terres au-dessus de deux mille mètres sont déjà sous une forme de protection. Les zones sans routes, en revanche, sont plus abondantes dans les altitudes moyennes et les basses terres. Elles sont particulièrement communes dans les systèmes agroforestiers du sud-ouest, connus sous le nom de dehesas en Espagne et de montados au Portugal. Ce sont des paysages anciens de forêts de chênes ouvertes utilisées pour le pâturage et l'agriculture, qui sont vitaux pour la biodiversité mais qui ont historiquement reçu peu de protection formelle. Les données ont montré qu'intégrer les zones sans routes augmenterait la protection de ces systèmes agroforestiers spécifiques de plus de trente points de pourcentage, comblant une lacune critique dans le réseau de conservation.

Pour comprendre pourquoi ces zones sont différentes, l'équipe a analysé les facteurs environnementaux qui dictent lند l'emplacement des aires protégées par rapport à l'endroit où les zones sans routes se trouvent par hasard. Ils ont découvert que les deux sont régis par des règles différentes. Les aires protégées ont tendance à être situées dans des endroits au relief accidenté et difficile, probablement parce que ces terres sont moins précieuses pour l'agriculture ou le développement. Les zones sans routes, cependant, sont définies davantage par la structure du paysage et la présence de biodiversité que par la seule déclivité. Elles existent dans les vallées, sur les plaines et sur les crêtes de la même manière. Cette distinction est cruciale car elle signifie que les zones sans routes ne sont pas simplement un doublon de ce qui est déjà protégé ; elles sont une ressource complémentaire qui couvre le terrain écologique que le système actuel a manqué.

Les chercheurs ont ensuite utilisé un système de priorisation pour identifier quels patchs sans routes spécifiques seraient les plus précieux à protéger. Ils ont recherché des zones capables de connecter les sites protégés existants, de combler les types d'habitats manquants et de jeter des ponts entre les îlots isolés de nature. Le résultat fut une liste de lieux spécifiques, principalement dans la partie sud-ouest de la péninsule, qui apporteraient les gains les plus importants. Pour l'Espagne, protéger un peu plus de treize mille kilomètres carrés de ces patchs sans routes prioritaires serait suffisant pour atteindre l'objectif de trente pour cent. Pour le Portugal, cette approche seule ne suffirait pas, soulignant que si les zones sans routes sont un outil puissant, elles ne sont pas un remède miracle pour chaque pays.

L'étude conclut que les zones sans routes offrent une voie pratique et immédiate pour étendre la conservation. Elles ne sont pas un remplacement des aires protégées traditionnelles, mais un ajout nécessaire qui équilibre le réseau. En protégeant ces zones sans routes, les nations peuvent sécuriser des terres qui sont déjà écologiquement intactes, maintenir la connectivité qui permet aux espèces de se déplacer à travers le paysage, et protéger les habitats de basse altitude qui sont actuellement menacés. La recherche suggère que pour l'Espagne, le chemin pour atteindre les objectifs de biodiversité de 2030 est clair et réside dans la reconnaissance de la valeur des terres qui, jusqu'à présent, ont échappé à la portée de la route. Pour le Portugal, les zones sans routes constituent une étape importante, mais le voyage nécessitera une combinaison de protection et de restauration active pour franchir la ligne d'arrivée.