Physical Durability and Insecticidal Efficacy of Interceptor® G2, PermaNet® 3.0, Yahe® and Olyset® Brand Insecticide-Treated Nets between 2020 and 2023, Rwanda

Le paludisme demeure l'une des menaces les plus persistantes pour la santé humaine à travers l'Afrique subsaharienne, une maladie transmise lorsqu'un moustique pique une personne. Pendant des décennies, la principale défense contre cette menace a été la moustiquaire imprégnée d'insecticide, une simple barrière en filet qui remplit un double objectif. Premièrement, elle agit comme un bouclier physique, empêchant les moustiques d'atteindre la peau. Deuxièmement, elle est enduite de produits chimiques qui tuent ou repoussent les insectes qui se posent dessus. Bien que ces moustiquaires aient sauvé des millions de vies, elles ne sont pas indestructibles. Avec le temps, le tissu se déchire, les trous s'agrandissent et les produits chimiques s'estompent ou disparaissent. Lorsqu'une moustiquaire présente trop de trous ou perd son pouvoir insecticide, elle cesse de protéger les personnes qui dorment dessous. Comprendre exactement combien de temps ces moustiquaires durent dans des conditions réelles, et ce qui cause leur défaillance, est crucial pour les responsables de la santé qui doivent décider quand les remplacer et quels types acheter pour les futures campagnes.

Au Rwanda, des chercheurs se sont donné pour mission de suivre la vie et la mort de quatre marques différentes de ces moustiquaires sur une période de trois ans. Suite à une vaste campagne de distribution en 2020 qui a distribué des millions de moustiquaires, des équipes ont surveillé un groupe spécifique de ménages dans quatre districts différents. Ils ne se sont pas contentés de demander aux gens si leurs moustiquaires étaient toujours là ; ils ont inspecté physiquement les filets pour chercher des trous, mesuré la taille des déchirures et collecté des échantillons pour des tests en laboratoire. L'objectif était de voir combien de temps les mousquetaires restaient en assez bon état pour être utiles, et si elles possédaient encore assez d'insecticide pour tuer les moustiques ayant développé une résistance aux anciens produits chimiques. L'étude a comparé quatre types distincts de moustiquaires : deux reposant sur un seul type d'insecticide, une combinant un insecticide standard avec un synergiste pour booster son effet, et une utilisant deux ingrédients actifs différents pour attaquer les moustiques de plusieurs manières.

Les résultats ont révélé que toutes les moustiquaires ne se valent pas, et que leur durée de vie dépend fortement de l'endroit où elles sont utilisées et de la façon dont elles sont traitées. Après trois ans, les moustiquaires variaient considérablement dans leur capacité de survie. Les moustiquaires distribuées dans le district de Ruhango, qui étaient de type à un seul ingrédient, ont duré le plus longtemps, avec une durée de vie utile médiane de 4,3 ans. À Kicukiro, une zone périurbaine, les moustiquaires avec le synergiste ont duré environ 4,0 ans. Les moustiquaires de Karongi, qui utilisaient deux ingrédients actifs, ont survécu pendant environ 3,1 ans. Cependant, les moustiquaires du district de Burera, de type à un seul ingrédient, se sont dégradées le plus rapidement, avec une survie médiane de seulement 2,3 ans. Cela signifie qu'à Burera, la moitié des moustiquaires n'étaient plus utilisables avant même d'atteindre la marque standard de trois ans souvent supposée pour ces outils. L'étude a révélé que l'état physique des moustiquaires était le principal moteur de cette différence ; les moustiquaires à Burera présentaient le plus grand nombre de trous et le plus de déchirures, tandis que celles de Ruhango étaient les plus intactes.

Les dommages physiques n'étaient pas la seule préoccupation ; la puissance chimique des moustiquaires s'est également affaiblie au fil du temps. À la fin de l'étude, la capacité des moustiquaires à tuer les moustiques avait considérablement chuté de manière générale. Pour les moustiquaires à un seul ingrédient, la teneur chimique avait tellement diminué qu'elles étaient à peine efficaces contre les moustiques qui n'étaient pas résistants à l'insecticide. Même les moustiquaires plus avancées, conçues pour gérer les moustiques résistants, montraient un déclin. Les moustiquaires avec le synergiste avaient perdu une grande partie de leur produit chimique de renforcement, et les moustiquaires à deux ingrédients ont connu une baisse significative de leurs deux composants actifs. Bien que les moustiquaires avancées soient restées plus performantes que les modèles de base contre les moustiques résistants, leur pouvoir protecteur s'affaiblissait nettement au fil des années. Cela suggère que compter sur un seul lot de moustiquaires pendant une longue période pourrait laisser les communautés vulnérables à mesure que les produits chimiques se dégradent.

Les chercheurs ont également examiné de près les comportements humains qui ont influencé la durée de vie d'une moustiquaire. Ils ont découvert que l'état de la moustiquaire était lié aux habitudes et à la situation des ménages. Les moustiquaires dans les foyers avec des chefs de famille plus âgés duraient plus longtemps, tout comme celles des familles plus aisées. La présence de jeunes enfants dans le foyer était liée à une usure plus rapide, probablement parce que les moustiquires étaient manipulées plus fréquemment. La façon dont les moustiquaires étaient entretenues importait énormément. Les familles qui pliaient leurs moustiquaires lorsqu'elles ne les utilisaient pas, plutôt que de les laisser pendre lâchement, voyaient leurs moustiquaires durer plus longtemps. De même, faire sécher les moustiquaires sur des buissons ou des clôtures après le lavage causait plus de dommages que d'autres méthodes de séchage. Cuisiner à l'intérieur de la pièce où la moustiquaire était suspendue accélérait également les dommages, probablement à cause de la fumée et de la chaleur. Peut-être plus important encore, les ménages ayant reçu des messages clairs sur la façon de prendre soin de leurs moustiquaires étaient plus susceptibles de les maintenir en bon état plus longtemps.

L'étude a conclu que si certaines moustiquaires peuvent durer plus longtemps que l'attente traditionnelle de trois ans, d'autres échouent bien plus tôt, et que la protection chimique s'estompe quel que soit la marque. Les conclusions suggèrent que les programmes de santé ne peuvent pas simplement distribuer des moustiquaires et supposer qu'elles fonctionneront pendant un nombre défini d'années. Au lieu de cela, le calendrier des campagnes de remplacement doit être adapté à la durabilité spécifique du type de moustiquaire utilisé et aux conditions locales. Dans les zones où des moustiquaires comme celles de Burera sont utilisées, un cycle de remplacement de trois ans pourrait être trop long, laissant les populations sans protection. La recherche souligne que l'amélioration de la façon dont les gens prennent soin de leurs moustiquaires par l'éducation et le changement de comportement pourrait prolonger leur vie, mais elle souligne également la nécessité d'une surveillance continue pour s'assurer que les outils utilisés remplissent toujours leur fonction avant que le prochain cycle de distribution ne commence.