Large and persistent social risks to forest carbon projects

技術要約：森林炭素プロジェクトにおける大規模かつ持続的な社会的リスク

問題の所在
炭素クレジットは温室効果ガス排出量をオフセットするために広く利用されているが、その気候変動緩和ツールとしての有効性については、その主張の「永続性（durability）」という観点から疑問が呈されている。既存の文献では、森林炭素プロジェクトにおける自然リスク（例：森林火災、病害虫）については広範に分析されてきたが、社会的リスク（政治的不安定性や土地所有権の不確実性といった外部要因、および財務的生存性や違法伐採への取り締まりといった内部要因と定義されるもの）については、依然としてほとんど定量化されていない。自主的炭素市場（VCM）、特に最大のレジストリであるVerraのVerified Carbon Standard (VCS) は、リバーサル（吸収された炭素の喪失）に対する保険として「バッファ・プール」メカニズムに依存している。このシステムでは、プロジェクトは100年のスパンにわたってリバーサルリスクを自己評価する必要があり、最低合計リスク寄与率は12%と義務付けられている。中心となる問題は、これらの自己評価による社会的リスクの推定値が、プロジェクトの失敗によるバッファ・プールの破綻を防ぐのに十分であるのか、そして現在の枠組みが発行されたクレジットが永続的な炭素貯留に対応することを適切に保証できているのかどうかである。

方法論
著者らは、2026年2月17日時点でVerraのVCSに登録されている244の森林ベースの炭素プロジェクトに対して系統的な分析を行った。データセットには、アフォレステーション（植林）、リフォレステーション（再植林）、およびレストレーション（復元）（ARR）、改善された森林管理（IFM）、および減少した森林破壊および劣化（REDD）に分類されるプロジェクトが含まれている。

1. リスク分類： プロジェクトを「アクティブ（良好な状態）」または「リスクあり（撤回、保留、または検証遅延）」に分類した。「失敗」は、モニタリング期間の終了前にプロジェクトがモニタリング義務を停止し、それによって以前に発行されたクレジットが未検証の状態になることと定義した。
2. 生存分析： プロジェクトの開始から問題が検出されるまでのラグ（通常、最初の検証サイクルに対応する5年の遅延）を考慮するため、著者らは時間依存型生存分析を用い、Kaplan-Meier推定量を用いて、プロジェクトの年齢の関数として「リスクあり」の状態へ移行する確率をモデル化した。
3. 失敗の投影： 「リスクあり」の状態が必ずしも永久的な失敗を意味するわけではないため、著者らは失敗を二段階のプロセスとしてモデル化した。彼らは、「リスクあり」の状態に入る確率を、想定される失敗率（25%、50%、75%）でスケーリングすることにより、将来の失敗を予測した。
4. 縦断的検証： プロジェクトの状態変化（2024年2月〜2026年2月）に関する縦断的データセットを使用して、リスクのあるプロジェクトが回復するか、あるいは撤回（失敗）するかという確率を推定した。これが、妥当な失敗率シナリオの選択に活用された。
5. バッファ・プールへの影響モデリング： 著者らは、失敗したプロジェクトに対して発行された予測クレジット量を、現在のバッファ・プールの資本と比較した。また、観察された失敗率の下でソルベンシー（支払能力）を維持するために必要な社会的リスク寄与量も算出した。

主な結果

• リスクのあるプロジェクトの蔓延： 分析された244のプロジェクトのうち、74（30%）が「リスクあり」の状態にあり、これは総発行済み検証済み炭素単位（VCU）の22%に相当した。リスクのあるプロジェクトは、平均してアクティブなプロジェクトよりも規模が大きいことが示された。
• リスクの過小評価： プロジェクト全体の平均自己評価社会的リスクは7.8%であった。しかし、生存分析によれば、最初の25年以内にプロジェクトが失敗する確率は（楽観的な25%の失敗率シナリオにおいて）約15.5%であった。この実現されたリスクは、平均自己評価社会的リスク（15.5% 対 7.8%）のほぼ2倍であり、12%の最低バッファ寄与を考慮した後の社会的要因に起因する平均総リスク（10.1%）の1.5倍であった。
• バッファ・プールの破綻： 予測によれば、失敗したプロジェクトに対して発行されるクレジットの量は、2040年代初頭までにバッファ・プールの総量を超える。最も楽観的な失敗シナリオ（リスクのあるプロジェクトの25%が失敗する）であっても、予測される負債は2051年までに現在の資本の124%に達する。中間（50%）および悲観的（75%）なシナリオでは、負債はそれぞれ249%および373%に達する。決定的なことに、予測される負債は、自然界のリバーサルのための予備を残すことなく、2051年よりかなり前に、社会的リスクに充てられる予定のプールの75%を上回る。
• 必要とされる寄与： 現在観察されている「リスクあり」の指定および失敗の率を維持しつつバッファを枯渇させないためには、社会的リスク寄与量を発行済みクレジットの約34〜68%（現在の平均である約10.1%の3〜7倍）に引き上げる必要があると本研究は推定している。
• 政策の変化とケーススタディ： 本分析は、プロジェクトの失敗を物理的なリバーサルとは異なり、プロジェクトの初期バッファ寄与分（約13.3%）のみのキャンセルのみを要求する場合があるという、VCSのルール変更（Standard v5.0）の傾向を浮き彫りにしている。Kariba REDD+プロジェクトやSuruí Forest Carbon Projectなどのケーススタディは、プロジェクトが失敗または撤回した際に、バッファの全額キャンセルではなく、未だ完全には実現していない開発者による自発的な補償に依存している事例を示している。

意義と主張
本論文は、現在の自主的炭素市場のメカニズムは、森林炭素プロジェクトに内在する社会的リスクの規模に対処するには不十分であると結論付けている。著者らは以下の通り主張している：

1. 系統的な過小評価： プロジェクトは系統的に自らの失敗リスクを過小評価しており、その結果としてのバッファ・プールへの寄与は、100年のスパンにおける発行済みクレジットの耐久性を保証するには不十分である。
2. 差し迫ったソルベンシーの脅威： 介入が行われない場合、バッファ・プールは1〜2十年以内（2040年代初頭まで）に破綻すると予測されており、VCMの相当部分のクレジットの妥当性を脅かしている。
3. 構造改革の必要性： 研究は、気候上の利益を確保するためのより強力なメカニズムを提唱している。具体的には：
   • 社会的リスクのための最低バッファ・プール寄与量を大幅に増加させること（潜在的に3〜7倍）。
   • プロジェクトの失敗を、単なるバッファ寄与のキャンセルではなく、クレジットの妥当性を維持しつつ開発者からの補償を求めるために、全発行量に相当するクレジットのキャンセルをトリガーとするリバーサルとして扱うこと。
   • ボンディング（保証金）要件、第三者保証、または森林クレジットを一時的な緩和貢献として扱うなど、補償されない失敗を減らすための戦略を実施すること。

著者らは、長期的な予測には観察された25年間のデータセットを超えた外挿が含まれることを強調しているが、異なるハザードモデル間での結果の収束は、現在のリスク評価と実現された失敗率との間の乖離が強固であり、漸進的な調整によって解消される可能性は低いことを示唆している。