Reduced option generation reveals distinct profiles of apathy in schizophrenia

あなたの脳を、非常に忙しい都市の賑やかな司令センターだと想像してみてください。毎日、このセンターは次に何をすべきかを決定しなければなりません。散歩に行くべきか、友人に電話すべきか、それとも新しいレシピを試すべきか。このように、さまざまな選択肢を思いつくプロセスを「選択肢生成（option generation）」と呼びます。これは、何かを選ぶ前に、目の前に広がる多様な可能性のメニューを見ることができる、精神的な魔法のようなものです。しかし、統合失調症のような疾患がある場合、このメニューが奇妙に限定的に感じられることがあります。都市は依然として意思決定を行うことはできますが（選び方は知っています）、そもそも「新しく」あるいは「異なる」アイデアを自ら生み出すことに苦労する場合があるのです。この多様性の欠如は、「アパシー（無気力）」、つまり物事をするための意欲を持つことが難しいと感じる状態としばしば関連しています。科学者たちは長い間、このアパシーは、人々が物事を行いたいと「思わない」せいなのか、それとも彼らの脳が、やるべきことの「多様なアイデアを考える」ことができないせいなのか、という謎に挑んできました。

この謎を解くために、研究者たちは、言語が時に思考の妨げになることを考慮し、言葉を使わずにアイデアを生成する能力をテストする方法を必要としました。彼らは、画面上に経路を描く、ビデオゲームのような巧妙な課題を用いました。それは、デジタルな「点つなぎ」チャレンジのようなものですが、特定の点を結ぶのではなく、固定された2点間にできるだけ多くの異なるルートを描くことが求められます。目標は単に「たくさんの」線を引くこと（これは「流暢性」と呼ばれます）ではなく、それぞれの線が互いに全く異なって見えるように描くこと（これは「独自性」と呼ばれます）です。もし脳がうまく機能していれば、直線、波線、ジグザグ、そしてループを描くかもしれません。もし「選択肢生成器」が停滞していれば、10本の線を描いたとしても、それらはすべて見た目がほとんど同じに見えるでしょう。この研究では、そのアイデアを取り入れ、イギリス、スペイン、中国の統合失調症患者と健康なボランティアの大きなグループに対して、精神の中で実際に何が起きているのかを調査しました。

偉大なる経路描画実験

研究者たちは、タッチスクリーン・タブレットを使用して、魅力的なチャレンジを用意しました。参加者には、上部と下部に赤い円が1つずつ表示されました。テストの第一段階では、参加者は3s（30秒）間で、2つの円の間にできるだけ多くの経路を描きました。これは、単に彼らの手がどれほど速く動けるかを確認するためのものでした。メインイベントでは、2分間で、できるだけ多くの「異なる」経路を描きました。コンピュータは単に描かれた線の数を数えただけではありません。特別な数学的な「目」を用いて、その線が研究全体の他のすべての線と比較して、どれほどユニークであるかを測定しました。

ここで大きな驚きがありました。統合失調症の患者は、健康なボランティアと同じ数の経路を描いたのです。彼らの手は同様に忙しく動き、数量の面でアイデアが尽きることもありませんでした。しかし、それらのアイデアの「質」は大きく異なっていました。患者が描いた経路は、健康な対照群が描いたものと比較して、およそ半分程度の独自性しかありませんでした。健康なグループが直線、螺旋、そしてギザギザの山脈を描いたかもしれない一方で、患者グループは、少しゆがんだ直線の積み重ねのように、互いに非常によく似た線を多く描く傾向がありました。

「手の遅さ」の問題ではない

「もしかしたら、彼らの手の動きが遅かったために、複雑な形を作れなかったのではないか？」と思うかもしれません。研究者はこれを注意深く確認しました。テストの第一段階で描画速度を測定したところ、患者は確かに少し動作が遅かったものの、この遅さが独自性の欠如を説明するものではないことがわかりました。数学的に手の速度を調整した後でも、患者は依然としてはるかに独自性の低い経路を生み出していました。このことは、問題が筋肉や動きの速さにあるのではなく、脳の「アイデア工場」で起きていることを示唆しています。

創造性を駆動する4つの隠れたエンジン

なぜ経路がユニークではなかったのかを理解するために、科学者たちは創造性を駆動する4つの隠れた「エンジン」に描画プロセスを分解しました。

1. ローミング・エントロピー（探索者）： これは、誰かがどれほど広く画面を探索しているかを測定します。中央に留まっているのか、それとも隅々まで動き回るのか。患者は慣れ親しんだ領域に留まる傾向があり、画面の新しい部分へ踏み出すことは滅多にありませんでした。
2. オプションの精緻化（細部描き）： これは、個々の経路がいかに複雑であるかを見ます。一度スワイプするだけか、それとも小さな曲線やループを加えるのか。患者は、より単純で詳細さに欠ける経路を描く傾向がありました。
3. 保続（反復者）： これは、誰かが同じことを何度も繰り返しているかどうかをチェックします。患者は、直前に描いたものとそっくりな経路を再び描く傾向がありました。
4. 新規性の維持（持続者）： これは、時間が経過しても新鮮なアイデアを出し続けられるかどうかを測定します。患者は、健康なグループよりも早く新しいアイデアを使い果たしてしまう傾向がありました。

研究者たちがこれら4つの要因を組み合わせたところ、これらの特定の思考パターンが独自性の違いの約**69%を説明していることがわかりました。実際、これら4つのエンジンを考慮に入れると、患者と健康な人との間の差は80%**縮まりました。このことは、問題が脳内の単一の「壊れたスイッチ」ではなく、むしろ、行き詰まってしまったこれら特定の思考様式の組み合わせであることを物語っています。

3つの異なる「停滞」のタイプ

おそらく最も刺激的な発見は、すべての患者が同じではなかったということです。研究者は、描画に基づいたコンピュータ的手法を用いて患者をグループ分けし、3つの明確な「思考のパーソナリティ」を見出しました。

• 「健康に近い」グループ： 約11人の少人数グループで、彼らは健康なボランティアと同じくらいユニークな経路を描きました。彼らにはこの特定の思考の問題は見られませんでした。これは、彼らの意欲の欠如が、全く別の場所から来ていることを示唆しています。
• 「抑うつ的な探索者」グループ： これが最大のグループ（約83人）でした。彼らは画面を探索することには長けていましたが（どこへでも行きました！）、経路に細部を加えることはしませんでした。興味深いことに、このグループは抑うつ症状が最も高いと報告していました。まるで、周囲を見渡すエネルギーはあるものの、複雑なものを構築する推進力が欠けているかのようです。
• 「制限された探索者」グループ： このグループ（約56人）は、最も困難な状況にありました。彼らは画面をあまり探索せず、細部も加えず、同じ形を繰り返しました。このグループは、言語流暢性テスト（単語を素早く列挙する能力）のスコアも低く、これは彼らの脳が、言葉であれ図形であれ、あらゆる種類の新しいアイデアを生み出すことに苦戦していることを示唆しています。

これが意味すること

この研究は、多くの統合失調症患者にとって、アパシー（無気力）とは単に「やりたいと思わない」ことではない可能性を示唆しています。それは、彼らの脳が、選択肢となる多様なメニューを提示すること自体に苦労しているのかもしれないということです。それはまるで、レストランにいるのに、メニューには一品しかなく、それでも毎回違う料理を注文するように言われているような状態です。

また、この研究結果は、抑うつとアパシーがどのように異なる働きをするかも明らかにしています。この研究において、抑うつ傾向が強い人々は、よりユニークな経路を描いていました（これは統合失調症を伴わない抑うつで見られる現象と同様です）。一方で、アパシーが高い人々は、よりユニークな経路を描かない傾向がありました。これは、これらの感情が脳を相反する方向へと引っ張っていることを示しています。

最終的に、この研究は問題に対する新しい視点を提供しています。すべてのアパシーを一律に扱うのではなく、医師は将来的に患者の「思考プロファイル」を見ることができるようになるかもしれません。もし誰かが「制限された探索者」であれば、その人は思考の視野を広げるための認知の柔軟性を高めるエクササイズが必要かもしれません。もし「抑うつ的な探索者」であれば、気分を高揚させ、アイデアを展開するためのエネルギーを与える治療がより効果的かもしれません。どの「歯車」が止まっているのかを理解することで、私たちはようやく、モチベーションへの扉を開く正しい鍵を見つけることができるのかもしれません。