Early human capital, the COVID-19 food-insecurity shock, and adult mental health: a 22-year cohort study in Ethiopia, India, and Peru

メンタルヘルスの課題は、多くの場合人が25歳になる前に根を下ろし始めますが、その起源について私たちが知っていることのほとんどは裕福な国々からのものです。世界の若者の大多数が暮らす低中所得国では、その物語ははるかに不明瞭です。科学者たちは、子どもの初期の数年間が将来を形作ることを古くから理解してきました。建物が強固な基礎に支えられているのと同様に、乳幼児期の栄養と健康は、専門家が「ヒューマン・キャピタル（人間資本）」と呼ぶもの――すなわち、人が成人へと持ち越していく身体的および精神的な資源――を構築します。同時に、世界的なパンデミックのような突然の巨大な経済的ショックが、日常生活の構造を引き裂き、即座に苦痛をもたらすことも私たちは知っています。謎として残されているのは、これら二つの力が数十年にわたってどのように相互作用するかということです。乳児期に築かれた強さは、数年後に危機が襲ったとき、若い成人の盾となるのでしょうか？ それとも、パンデミックの衝撃は、幼少期の優位性さえも消し去ることのできない痕跡を残してしまうのでしょうか？

エチオピア、インド、ペルーにおける22年間に及ぶ新しい研究は、生後1歳から20代後半までの子供たち2つのグループを追跡することで、これらの問いに答えようとしています。研究者たちは数千人の個人の生活を追跡し、乳児期の成長、COVID-19パンデミック期間中の家庭状況、そして成人期のメンタルヘルスを測定しました。彼らは、乳児期の身長が数十年後の精神的な幸福度を予測できるのか、また多くの家族が直面した食料不足が大人になってからも心に傷跡を残すのかどうかを知りたいと考えました。調査結果は厳しい現実を明らかにしています。つまり、乳幼児期の身体的成長は、大人の身長を予測する強力な指標である一方で、重大な経済危機の精神的影響に対する防護策にはならないということです。むしろこの研究によれば、パンデミック時代に経験した飢えや不安は、赤ん坊の頃にいかに十分な栄養を与えられていたかに関わらず、3年から4年後の若い成人の心の中に響き続けているのです。

Young Lives研究のデータを用いた研究チームは、2つの出生コホートに従事しました。一つは2001年頃に生まれたグループであり、もう一つは1994年頃に生まれたグループです。研究が2023年と2024年の最終ラウンドに達した時、若い方のグループは約22歳、年配の方のグループは約29歳でした。科学者たちはまず、最初の1年間の子供たちの年齢別身長zスコアを確認することから始めました。この数値は初期の栄養状態を測る標準的な方法であり、低いスコアは、食事不足や病気によって期待される年齢よりも背が低いことを示します。研究者は、この初期の身体的状態が、書面による契約のある正規雇用を得ているか、どの程度の教育を修了したか、あるいはメンタルヘルスといった成人期の成果を予測するかどうかを検証しました。

身体的成長に関する結果は正確かつ明快でした。乳児期に平均より高かった子供は、大人になっても背が高くなりました。具体的には、乳児期の身長が1標準偏差増加するごとに、成人の身長は約1.6センチメートル高くなります。これは、初期の栄養摂取が身体の発達において長期的な影響を持つことを裏付けています。しかし、この初期の優位性はメンタルヘルスの向上にはつながりませんでした。本研究では、乳児期の身長と、成人後の抑うつまたは不安レベルとの間に関連は見られませんでした。同様に、初期の身長は、若い成人が正規職についているかどうかを予測しませんでした。これらの若者のメンタルヘルスは、乳児期の栄養的恩恵というよりも、もっと差し迫った環境要因によって支配されていたようです。

研究者がパンデミックに着目すると、話は劇的に変わります。COVID-19危機の最中に、研究チームは電話調査を実施して、家族に対して食料安全保障についての質問を行いました。彼らは、世帯がいかに頻繁に食べ物の確保に苦労しているかを測定するために単純な尺度を用いました。データによると、食料不安は広く蔓延しており、特にエチオピアでは約5軒に1軒の世帯が中程度から深刻な空腹を報告していました。研究者がこのパンデミック時の飢餓と、その3〜4年後に測定されたメンタルヘルスのスコアを結びつけたところ、強いパターンが現れました。

食料不安のスケールが一段階上がるごと（「常に十分に食べている」から「時々」または「しばしば」足りない状態へ移動する場合）に、成人期の抑うつ症状のレベルは有意に上昇しました。計算の結果、このスケールの各ステップが進むごとに、抑うつスコアは0.41ポイント上昇することが分かりました。確率で見ると、食料不安が一段階上がるごとに、臨床的に意味のある不安を感じる可能性は1.9パーセントポイント上がり、臨床的に意味のある抑うつが生じる可能性は1.0パーセントポイント上がりました。これらの効果は頑健であり、対象者の性別、親の教育水準、および家族がこれまで経験してきたショックの回数などの他の要因を考慮した後でも成立していました。

決定的なことに、研究チームは「初期の人的資本が緩衝材となり得るか」という仮説をテストしました。もし、良好な健康状態と栄養状態でパンデミックを迎えた子供であれば、飢えのストレスに対してより高い回復力（レジリエンス）を発揮できるのではないか、という考えです。しかし、データはその仮説を支持しませんでした。研究者たちは、初期の年齢別身長が食品ショックの影響を緩和しないことを発見しました。乳児期に十分な栄養を与えられた人物であってもそうでなくても、パンデミックによる飢餓と成人期の心理的不安との関連性は変わりませんでした。初期の優位性が提供するはずであった「レジリエンス」は、今回の結果には現れませんでした。苦悩の勾配は困難の持続性と共にありました。パンデミック時に飢えていた人は成人しても飢える傾向があり、パンデミック時に精神的苦痛を感じていた人は、数年経っても精神的苦痛を感じやすい傾向がありました。

また、この研究は、こうした影響が国や、人々が危機に見舞われた年齢層によって異なるかどうかについても探求しました。結果は、食料不安の影響が一様ではないことを示唆していました。インドでは、パンデミックの飢餓と後の抑うつとの結びつきが最も強く、一方のエチオピアでは、その結びつきは実質的に存在しませんでした。ペルーでの効果は中間的でした。同様に、研究者は2つの出生コホートについても検討しました。パン데ミック時に約26歳だった年長のグループは、約19歳だった若いグループと比較して、食料不安の一歩一歩に対して症状の上昇率が高いことが示されました。ただし著者らは、これらの国や年齢層による違いは参加人数が少ないことに基づいており、確定的なものではなく探索的なものであると注意を促しています。統計的な有意差はあるものの、特定の文化的または経済的な理由を解明するためにはさらなる研究が必要であることを指摘しています。

研究者たちは、自らの発見に対する他の説明を排除するために慎重な措置を取りました。例えば、長年の経過の中で困窮していた人々が研究から脱落しやすいためにこのような結果が出たのではないか、という点です。統計的手法を用いてこの可能性を調整しましたが、パンデミック時の飢餓と成人のメンタルヘルスの間のリンクは依然として強力であることが判明しました。また、この関連性が単に個人が持つ一般的な性質（不自由さと苦痛の両方を報告しやすい性格など）を反映しているだけなのかどうかも調べました。パンデミック時期のデータを分析した結果、安定した性格特性がある程度関係していることはあっても、それが現象全体を説明することはできないと結論付けられました。観察された症状の増加は、単なる回答スタイルの問題で予想される範囲を超えていました。

結局のところ、この研究は、ある世代のウェルビーイングが、赤ん坊の頃に受け取った栄養ではなく、青年期の経済的安定によって形成された姿を描き出しています。パンデミックによる食糧ショックは強力な力として働き、危機が形式上終了した後も、不安と抑うつの遺産を永続させました。この研究結果は、低中所得国においては、集団的なショックが発生した際に世帯の食料安全保障を守ることが、若者のメンタルヘルスを守る上で極めて重要であることを示唆しています。子供への栄養投資は身体的発達にとって不可欠ですが、それは成人期の経済的安全の代替物ではありません。2024年における22歳のメンタルの健全さは、2020年に家族が十分な食べ物を手にできていたかどうかに深く結びついており、そこには初期の優位性をもってしても断ち切ることのできない繋がりがあったのです。