Framing Earthquakes in the News: A Systematic Review of Three Decades of Research (1995-2025)
1995年から2025年までの100件の研究を対象としたこの系統的レビューは、地震報道のフレーミング研究が近年急増している一方で、依然として質的な新聞分析に手法が偏っており、フレーミング理論を深い分析ツールとしてではなく、単なる学術的な目印として表面的に適用していることを明らかにしており、地理的な多様性、倫理的フレーミング、および視覚とテキストの統合における決定的な欠落を浮き彫りにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
地面が揺れるとき、その後に続く物語は、震動そのものと同じくらい強力な力を持っています。ニュースメディアは単に地震に関する事実を報じるのではありません。どの詳細を強調し、どの声を増幅させ、どの角度を見せるかを選択しているのです。この選択と強調のプロセスは「フレーミング」と呼ばれます。フレーム（枠組み）を窓と考えてみてください。ガラスは透明ですが、フレームが何を見せ、何を切り捨てるかを決定します。災害の場合、フレームは自然の生の威力、人間工学の失敗、あるいは生存者の勇気に焦点を当てることがあります。過去30年間にわたり、学者たちはこれらのフレームがいかに地震に対する私たちの理解を形作るかを研究してきましたが、これまでこれらすべての研究を一つの明確な絵として集約した者は誰もいませんでした。
マレーシア国立大学の研究チームは、それを変えようと決意しました。彼らは、1995年から2025年の間に発表された地震のニュース報道に関する主要な学術研究をすべて精査することに着手しました。彼らの目的は、この分野がいかに進化してきたか、どのような物語が語られているのか、そして議論の中で何が欠落しているのかを理解することでした。100件の査読済み論文を分析することで、彼らは、急速に成長しているものの、特に言葉と画像の扱いにおいて、依然として古い習慣に強く依存している分野の姿を明らかにしました。
研究者たちはまず、5つの主要な学術データベースを検索して、ニュースメディアが地震をどのように報じているかを探る研究を広く収集しました。一次研究ではないものはすべて除外し、最終的に100件の論文のコレクションを残しました。次に、彼らは詳細なコーディング・システムを作成し、出版年、地震が発生した国、分析されたメディアの種類、著者が用いた特定の理論など、8つの異なる側面について各研究を分類しました。2人の訓練を受けた研究者が正確性を期すために独立してデータをコーディングし、彼らの一致度は非常に高く、その結果の信頼性が確認されました。
チームが最初に気づいたことは、関心の劇的な高まりでした。最初の20年間、研究の数は少なく安定していました。しかし、2020年を境に出力は爆発しました。コレクションにある研究のほぼ半分が、2020年から2025年の間に発表されたものです。この急増は、主に2023年のトルコ・シリア地震によるものであり、この地震だけで13の個別の研究が派生しました。研究者たちは、最も目立ち、死傷者が多い出来事に焦点を当てる傾向があり、国際的な注目を集めにくい他の地震活動地域における地震は無視されがちであることを発見しました。例えば、チリやニュージーランドは頻繁に大規模な地震に見舞われますが、トルコ、中国、ネパールなどの出来事に比べると、研究の中に登場することは極めて少ないのです。
研究者たちがこれらの研究が実際に何を語っているのかを調べたところ、地震のフレーミングにおける明確なパターンが見つかりました。分析された研究のほぼ半分は、複数のフレームを同時に扱っており、一つのニュース報道が、災害報道とヒューマン・インタレスト・ストーリー（人間味のある物語）を組み合わせるなど、異なる物語を混在させていることを認識していました。最も一般的なフレームは、単に災害そのものを記述すること、すなわちマグニチュード、被害、そして緊急事態についてでした。しかし、研究者たちは、誰がその被害に対して責任があるのか、あるいは犠牲者の倫理的な扱いについての物語に焦点を当てた研究が極めて稀であることに驚きました。ニュースメディアがいかにして政府や企業に責任を負わせるか、あるいは誰が最も苦しむのかという道徳的な意味合いをどのように論じるかを検証した研究は、ごくわずかでした。
もう一つの顕著な発見は、研究者がニュースを分析するために用いるツールに関するものでした。数十年にわたり、この分野はテキストによって支配されてきました。大多数の研究は、新聞記事やオンライン投稿の言葉だけを見てきました。ニュース自体は写真、動画、グラフィックに満ち、ますます視覚的になっていますが、学術的な分析はそれに追いついていません。コレクションに含まれる研究のうち、テキストと画像を一つの単位として共に分析したものは、わずか2パーセントでした。ほとんどの研究は、画像を完全に無視するか、あるいは別々に扱っていました。これは重大なギャップです。なぜなら、人間は言葉よりも画像をより容易に記憶するという研究結果があり、写真がどのようにフレーミングされるかが、聴衆の災害に対する感情に深く影響を与える可能性があるからです。
この研究はまた、研究者がこれらの問いにどのようにアプローチしているかについても明らかにしました。異なる手法、例えば言葉を数えることと画像を分析することを組み合わせて、より完全な全体像を得ようとする「混合メソッド」への傾向が高まっています。研究者たちは、混合メソッドを用いた研究の方が、ニュースにおける複数のフレームを特定する可能性がはるかに高いことを発見しました。さらに、研究の対象が伝統的な新聞からデジタルプラットフォームやソーシャルメディアへと移行するにつれ、分析の複雑さも増しています。デジタルニュースはテキスト、動画、ユーザーコメントが混ざり合ったものであることが多く、研究者は以前よりも幅広いコンテンツを見る必要があります。
研究の数が増加しているにもかかわらず、この分野の理論的基盤は驚くほど停滞しています。コレクション内のすべての研究が「フレーミング理論」を引用していましたが、研究者たちは、この引用が分析のための深い指針というよりも、標準的なラベルとして機能していることが多いことを発見しました。研究は、30年間の間に理論的な深さの著しい向上を示していませんでした。また、ニュースのフレームの研究と、人々が実際に災害に対してどのように反応するかという研究との間には、乖離があることも指摘されました。組織がいかに危機を管理するか、あるいは人々がいかに安全対策を講じるかを決定するかを説明する理論は、研究の中でほとんど見られず、これらのニュースの物語が現実世界の行動にいかに翻訳されるかという理解における空白を残しています。
著者らは、地震ニュースの研究分野は活気があり拡大しているものの、現代のメディア環境に合わせて進化する必要があると結論付けています。彼らは、将来の研究は単に言葉を読むことを超えて、画像や動画を真に分析しなければならないと示唆しています。また、誰が災害の責任を負うのか、そして脆弱な人々がどのように描かれているのかを調査する研究をもっと増やすよう求めています。最後に、彼らは、高いリスクに直面しながらもグローバルな学術的議論において見落とされがちな国々の研究を含めるよう、学者たちに促しています。これらのギャップに対処することで、次世代の研究は、世界が揺れる大地をどのように理解し、それに対してどのように反応しているのかについて、より完全で正確な姿を描き出すことができるのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。