Expansion and provincial inequality in physician home-visit activity in China, 2018–2023: a national ecological panel study of community health service capacity

世界の多くの地域において、人々が医療を受ける方法は変化しています。病院で待つ代わりに、より多くの患者が自宅での診療を受けるようになっています。特に、高齢化が進み、複数の疾患を抱える人々が、自分が快適だと感じる場所に留まることを好むようになっていることが背景にあります。この変化は、患者の玄関先まで赴く医師、看護師、そしてコミュニティワーカーの組み合わせによって支えられています。しかし、このケアが実際にどの程度行われているかを正確に測定することは、驚くほど困難です。国によってカウントの方法が異なります。ある国では、支援を受けたユニークな（重複を除いた）人数を追跡し、別の国では、専門職が家庭を訪問した回数をカウントします。記録の焦点も、看護師に置かれているものもあれば、医師に置かれているものもあり、さらには社会的支援と医療的治療を混在させているものもあります。定義がこれほど幅広く異なるため、一国の進展を他国と比較したり、システムが真に拡大しているのか、あるいは単に報告方法を変えただけなのかを知ることが難しくなっています。

中国の新しい研究は、この複雑な問題に取り組むため、特定の公式記録、すなわち「医師による患者への訪問回数」に着目しています。研究者たちは、この活動が時間の経過とともにどのように変化したのか、地域間でより平等になっているのか、そして医療スタッフやクリニックの増加が実際に家庭訪問の増加につながっているのかを理解したいと考えました。彼らは、保健サービスの組織化において大きな変化が見られた2018年から2023年までの期間に焦点を当てました。中国全土の31省のデータを精査することで、チームは、報告方法の変化や一時的な事象による「ノイズ」から、実際のサービスの成長を切り分けようと試みました。

研究の結果、中国における記録上の医師による家庭訪問数は劇的に増加したことが分かりました。2018年、コミュニティヘルスセンターは、約2,100万回の訪問を報告していました。2023年までに、その数は約5,800万回へと上昇しました。人口規模で調整すると、住民千人あたりの訪問率は15から、ほぼ41へと跳ね上がりました。これは、年平均成長率22.3パーセントという、非常に急激な上昇を示しています。この成長は一定ではありませんでした。特に2020年から2021年にかけては極めて鋭い動きを見せ、わずか1年で訪問数が半数以上増加しました。ほぼすべての省で増加が見られましたが、この急増の間、山東省と浙江省の2つの地域が、全国的な増加分の3分の1以上を占めていました。

急速な成長の一方で、研究者たちは、このケアがより均等に分配されているかどうかも調査しました。彼らは、不平等を測定するために2つの異なる方法を用いました。一つは各省を平等な単位として扱う方法であり、もう一つは各省の人口に応じて重み付けを行う方法です。どちらの指標も、5年間で省間の格差が縮小したことを示しました。データは、訪問の分布がよりバランスの取れたものになったこと、つまり、異なる地域の住民が、これらの記録されたサービスへのアクセスにおいてより類似してきたことを示唆しています。しかし、本研究は、これが必ずしも個々のニーズが満たされたことを意味するのではなく、あくまで地域間の全体的な数値が近くなったことを意味すると指摘しています。

研究の重要な部分は、何がこれらの数値を動かしているのかを理解しようとすることでした。チームは、登録看護師の数やコミュニティヘルス施設の数が増えることが、家庭訪問の増加につながるかどうかを調べました。その結果、看護師数や施設数も増加してはいるものの、それは家庭訪問の増加よりもはるかに緩やかに行われていることが判明しました。看護師数は年約8パーセント増加し、施設数はわずか1パーセント強の成長にとどまりました。対照的に、訪問数はそれよりもはるかに速く成長しました。研究者が統計モデルを用いて看護師数と訪問数を直接結びつけようとした際、その関連性は明確ではありませんでした。データは、看護師が増えれば自動的に訪問が増えるという正確な答えを提示しませんでした。実際、統計的な範囲は、正の関連性を排除できないほど広い一方で、それを確実に確認することもできないものでした。

この研究は、データが実際に何を測定しているかという決定的な違いを強調しています。公式記録は「家族健康サービス訪問」をカウントしており、これは医師が家庭を訪れる機会と定義されています。これは、助けを受けたユニークな患者の数を数えることとは異なりますし、中国において異なる規則の下で追跡されている看護師による訪問を数えているわけでもありません。研究者たちは、数値の急速な上昇は、個々のスタッフが行う業務の単純な倍増を反映しているのではなく、サービスの組織化のあり方、データの報告方法、あるいは医師と看護師のタスクシェアリングの変化を反映している可能性があると強調しています。例えば、訪問数と看護師数の比率が2倍になったとしても、それは各看護師が2倍働いていることを証明するものではありません。それは、訪問を行う主体が医師へとシフトしたか、あるいは同じ患者がより頻繁に訪問されていることを意味している可能性があります。

最も重要な発見は、2021年における活動の突然の跳ね上がりです。データは明確なトレンドの断絶を示しており、その年には大規模な増加が見られましたが、その後の数年間で同等の高い成長率は維持されませんでした。研究者たちは、数字だけではなぜこのようなことが起きたのかを特定できません。それは、報告ルールの変更、訪問を促す新しい政策、パンデミック開始後のサービスのキャッチアップ、あるいは純粋な需要の急増によるものかもしれません。データには支払いに関する詳細や、具体的な医療ニーズ、あるいは訪問の正確な性質が含まれていないため、研究は原因を特定することはできません。それは単に、大きな転換が起こったことを裏付けているに過ぎません。

最終的に、本論文は、中国における医師の家庭訪問の記録された活動が大幅に拡大し、省間でより均等に広がっている一方で、データはまだ全容を物語っていないと結論づけています。成長は医療スタッフや施設の増加を上回りましたが、スタッフの保有数と訪問数の間の関連性は、この特定のデータセットにおいては依然として不明確です。研究者たちは、システムの健全性を真に理解するためには、将来の追跡調査において、異なる種類の提供者を区別し、単なる訪問回数ではなくユニークな患者数をカウントし、さらに人口の特定のニーズを考慮する必要があると提言しています。これらのより詳細な情報がなければ、システムが単にイベントの数を増やしているだけなのか、それとも最も必要としている人々に対してより多くのケアを効果的に届けているのかを知ることは困難です。