The urban forest as a mirror of inequality: plant diversity, ecosystem services, and social valuation in Xalapa, Mexico

都市はしばしば、自然が生き残るのに苦労するコンクリートのジャングルと見なされますが、実際には樹木、人々、そして経済が深く絡み合った複雑な生態系です。世界中の多くの地域において、緑地の分布はランダムではなく、多くの場合、近隣地域の富を反映しています。裕福なエリアほど樹木が多くなり、またそれらの樹木は貧しい地域のものとは異なる傾向があります。これは「ラグジュアリー効果（贅沢品効果）」と呼ばれることもあり、お金によってより良い住宅だけでなく、「異なる種類の自然」までもが買われることを示唆しています。しかし、この関係は単に樹木の数に関するものではありません。それは、その樹木が周囲の人々に何をもたらすかという点でもあります。生存のための日陰や果実を提供するのか、あるいは美しさのために植えられているのでしょうか？ そして、その樹木自体が、枝の上で害を与えることなく育つ小さな植物のような他の生命を支えているのでしょうか？ これらのダイナミクスを理解することは極めて重要です。なぜなら、私たちが都市林をどのように管理するかによって、社会的な格差を深めることもあれば、それを癒やす助けにもなるからです。

メキシコのハラパ市において、研究チームはある現実的かつ生きた都市の中でこれらのダイナミクスがどのように展開されているかを調査しました。ハラパは高い生物多様性を備えた地域に位置する中規模都市であり、そこでは公園、個人の庭園、古い近隣住区が混在した景観となっています。研究者たちは、近隣地域の貧困レベルが樹木の種類、それらが支える生命の多様性、そして地元住民による価値付けを変化させるかどうかを知りたいと考えました。彼らは街中に点在する非常に裕福なエリアから町外れの深刻に疎外された一つの地域まで、20の異なるサイトを歩きました。各地点で、すべての樹木を数え、サイズを測定し、種の種類を記録しました。また、枝の上を見上げて、血管植物である着生植物（フェーンやブロメリアのように、栄養を盗むことなく樹木の上に生息する植物）の数を数えました。人間側の側面を理解するために、彼らは164人の居住者にインタビューを行い、樹木についてどう考えているか、何を目的として利用しているか、そして何を恐れているかを尋ねました。

研究の結果、貧困は常に自然の減少を意味するという単純な概念を覆す、驚くすべきパターンが明らかになりました。研究者は、自生種の樹木の数は豊かな地域と貧しい地域でほぼ同じであることを発見しました。違いがあったのは、外来種の樹木でした。より裕福な地域では、住民が風景の中にかなりの数の非在来・装飾的な種を追加しており、それが全体の樹木の多様性を高める「ガーデン効果」を生み出していました。対照的に、最も脆弱な地域では外来種の樹木がほとんどなく、もともとそこに存在していた在来種にほぼ全面的に依存していました。これにより不一致が生じました。つまり、富裕層は自分たちの審美的好みに合わせた在来種と外来種の混合物を持っていた一方で、最も貧しい地域の住民は食料、薬、または日常の生存のための日陰を提供できる樹木を求めていましたが、既存の都市林はこうした有用な種を十分に提供していなかったのです。樹木は確かに存在するのですが、人々のニーズに適した種類ではありませんでした。

研究者が樹木の枝に生えている植物を見たとき、エピファイト（着生植物）の数は近隣の豊かさよりも、むしろ樹木の大きさが決定的な要因であることがわかりました。樹冠が大きいほど、より多くのエピファイトを支えることができます。これは、大きな樹木はおよそ高齢であり、これらの小さな植物を蓄積するための時間をより長く持っているためです。興味深いことに、樹木の種類も役割を果たしていました。在来種の樹木は、裕福な庭園で見られる外来種の樹木よりも約17パーセント多くのエピファイトを支えていました。これは、滑らかな樹皮や整った見た目を選ばれやすい外来種の樹木が、実は在来種に見られる多様な生命にとって、あまり寛容ではないことを示唆しています。さらに、研究者は、近隣の貧困レベルが直接的にエピファイトの存在量を決定するのではなく、土地利用の形態こそが決定的要因であることを発見しました。例えば、市の郊外によく見られる家畜放牧地などは、予想外にこれらの植物の避難所となっていました。なぜなら、そこにある樹木は見た目のためではなく、安全や実用性のためにのみ剪定され、大きく成長したまま放置されていたからです。

人々が樹木をどのように評価するかは、どこに住んでいるかに応じて劇的に変化しました。より裕福な部分では、住民は美しさ、レクリエーション、健康といった文脈で樹木について語りました。彼らは森を享受すべき場所、および新鮮な空気の源と考えていました。しかし、研究者が最も疎外された現場へと移動すると、会話の内容が変わりました。そこでの樹木の価値は実践的かつ切実なものでした。住民は、果実、水、あるいは建築資材や柵を作るための材料としての能力に焦点を当てていました。彼らは審美性に関心を持つよりも、生存に関心を寄せていたのです。この認識の違いにより、たとえ物理的な炭素貯蔵量や吸水量が市内全体で同程度であったとしても、それらサービスの社会的価値は全く異なるものとなりました。裕福な公園における日陰を提供する樹木は一種の贅沢ですが、貧しい地域における果実を提供する樹木は必需品なのです。

本研究は、人々が見落としがちな隠れたリスクについても明らかにしました。富裕層と貧困層の両方の住民が枝が落ちることを心配していましたが、その理由は異なっていました。富裕層は自身の高価なインフラへの被害を恐れており、一方、貧困層はその脆い住居の安全性に対する恐怖を感じていました。より微妙な危険は、無害な着生植物と実際の寄生植物との間の混乱でした。インタビューに応じた人々のうち約15パーセントが、樹木上に生えている美しい植物を、切り倒されるべき寄生植物だと誤解していました。このような誤解は、鳥や昆虫の生息地となる環境を破壊してしまう不要な剪定につながりかねません。さらに、研究者は誰も気づいていない化学的なリスクを発見しました。天然ガスを放出する種を含む樹木がある富裕層のエリアは、交通量の多い場所に位置していました。この組み合わせは、空気中で化学反応を引き起こし、人間の健康を損なう可能性があります。最も貧しい地域においても、樹木はこれら以上のガスを放出していましたが、交通量がほとんどなかったため、あの危険な化学反応は発生しませんでした。

ハラパの研究結果は、都市の森林管理を一律の計画で行うことはできないことを示唆しています。ある富裕な近隣地域に対して有効な戦略は、より貧しい地域においては失敗したり、あるいは危害を与えたりすることさえあります。貧困度の高い地域では、すでに存在する大型の在来種を守ること、そして食べ物や薬となるものを供給する新しい樹木を植えることが優先事項となります。裕福な地域においては、「完璧な」姿を目指すことが支持する生物多様性と引き換えになる可能性があり、また、美しさのために選ばれた樹木が交通量と組み合わさって意図せず大気汚染の一因となり得ることを理解する必要があります。都市林は単なる都市生活の背景ではありません。それは、その中にある社会的不平等の投影でもあるのです。これらの差異を認識することで、都市プランナーや住民は、ただ美しいだけでなく公平な緑地を作り出し、あらゆる近隣コミュニティがそれぞれのニーズに特化した恩恵を受けられるようにすることができるのです。