The Earned Income Tax Credit and Nonresident Fathers’ Contributions to their Children

技術的要約：勤労所得税額控除（EITC）と非居住者の父親による子供への貢献

問題提起
米国の子供の約4分の1は、親が自宅の外で生活している状況にあり、この層は二親世帯の子供と比較して、貧困やウェルビーイングの悪化のリスクが著しく高い。非居住者の父親（非居住の親の85%を占める）による物質的支援は、これらのリスクを軽減できる可能性があるが、既存の政策は主に正式な養育費徴収（CSE）システムに焦点を当ててきた。しかし、正式な支援の回収率は停滞しており、蓄積された証拠によれば、非公式な現金および現物支給による貢献が、子供の良好な結果をより予測しやすく、父子間の情緒的な絆をよりよく反映していることが多いことが示唆されている。

勤労所得税額控除（EITC）は低所得世帯に対する主要な貧困対策ツールであるが、その「波及効果」が非居住者の父親に及ぶかどうかについては、これまで実証的に検証されてこなかった。非居住者の父親は、子供を持たない労働者向けの最小限のクレジットを通じて、あるいはより重要な点として、他のEITC対象となる子供（実子またはそれ以外）と同居している場合に、EITCの恩恵を受ける可能性がある。本研究の核心的な問いは、「EITCの寛容性の向上は、非居住者の父親からの物質的貢献（正式な支援、非公式な現金、および現物支給）の増加につながるのか、そしてこの関係は世帯構成や未払金（アレアーズ）の有無によってどのように変化するのか」という点である。

調査手法
本研究では、米国の都市部のミレニアル世代の出生者を代表する出生コホート研究である「Future of Families and Child Wellbeing Study (FFCWS)」のデータを使用している。分析は、1999年から2010年（子供の年齢が1歳から9歳）の調査ウェーブにわたる、42州およびコロンビア特別区の1,628組のユニークな非居住者の父親から得られた2,918件の「父親・年」の観測値に焦点を当てている。

• サンプル構成： サンプルは、連邦貧困線の3倍未満の所得を持つ非居住者の父親（対象となる子供と同居していない者）に限定した。観測には、アウトカム指標のための母親からのデータと、EITCの資格判定のための父親からのデータの両方が必要であった。
• 主要な予測変数： 主要な独立変数は、家族に子供が1人いる場合に利用可能な「最大EITC給付額（連邦および州の合計）」である。この尺度は、インフレ調整および再スケーリングを行った上で、州間および時期による変動を利用している。これは調査の1年前にラグ（遅延）させて設定されている。
• アウトカム指標： 父親の物質的貢献に関する母親による報告データには、以下が含まれる：
  1. 正式な養育費： 年間支払額（上限は6,600ドル）。
  2. 非公式な現金支援： 正式な制度外で提供される年間現金（上限は5,100ドル）。
  3. 現物支給： 日用品（おむつ、活動費など）の提供頻度に基づく指数。
• 分析戦略： 著者らは、州の固定効果を用いたプール線形回帰モデルを採用し、標準誤差は父親レベルでクラスター化している。分析は以下の項目で層別化されている：
  • 父親の世帯における同居児の有無。
  • 同居している子供と父親との関係（実子か、非実子/その他か）。
  • 養育費の未払金（アレアーズ）の状態（未払いがあるか、ないか）。
• コントロール変数： モデルには、父親、母親、子供、および州の特性（雇用、投獄歴、再パートナー形成、州の貧困率、TANFの寛容性など）に関する豊富な時変およびベースラインのコントロール変数が含まれている。
• 頑健性チェック： 歪んだデータに対処するための逆双曲線正弦変換、高所得世帯（EITCの受益者となる可能性が低い）に対する偽造テスト、および養育費の命令が存在する父親のサブサンプル分析を含む感度分析を実施した。

主な結果

1. 全体的な関連性： 全サンプルにおいて、EITCの寛容性と、正式な養育費、非公式な現金支援、または現物支給との間に有意な関連性は認められなかった。
2. 同居による異質性： 正の関連性は、別の子供と同居している父親の間でのみ認められた。このグループにおいて、EITC給付額の100ドルの増加は、前年の非公式な現金支援の62ドルの増加と関連していた。同居児を持つ父親の集団全体では、正式な支援や現物支給において有意な関連性は見られなかった。
3. 同居児との関係による異質性： 関連性は、自身の生物学的な子供と同居している父親（EITCの意図された受給者であることのプロキシ）に集中していた。これらの父親の場合、EITCの100ドルの増加は、73ドルの追加の非公式な現金支援、および現物支給の頻度のわずかな有意な増加と関連していた。生物学的な関係のない子供と同居している父親については、有意な効果は見られなかった。
4. 未払金（アレアーズ）の状態による異質性： EITCの寛容性と非公式な支援との間の正の関連性は、養育費の未払いがある父親においては存在しないか、むしろ負の関連を示した。具体的には、同居児がおり未払いがある父親の場合、EITＣの100ドルの増加は、非公式な支援が59ドル減少することと関連していた。逆に、未払いがない場合は、正の関連（121ドルの増加）が見られた。
5. 作用メカニズム： 感度分析により、この正の関連は、既に一定の非公式な現金支援を行っている父親によって駆動されていることが示唆された。EITCは、新たな支援者を創出するというよりも、既存の支援者の提供額を増加させているようである。

主な貢献

• 新規の範囲： 本研究は、正式な支援、非公式な現金、および現物支給という3つの異なる形態にわたって、EITCの寛容性と非居住者の父親の貢献との関連を検討した初めての研究である。
• 人口ベースのエビデンス： ニューヨーク州の「Paycheck Plus」のような小規模なデモンストレーション・プロジェクトとは異なり、本研究は42州の広範な人口ベースのデータを使用しており、より広い一般化可能性を提供している。
• 波及効果の特定： 本研究は、父親の現在の世帯に向けられたリソース（EITC経由）が、特定の条件下において、非居住の子供を支援するために転用され得ることを示す証拠を提供している。その条件とは、同居児の存在、生物学的な関係、および未払金がないことである。
• 未払金に関する政策的洞察： 本研究の結果は、税還付差押政策の悪影響を浮き彫りにしている。すなわち、未払いの状態が、非居住の子供に対するEITCの貧困削減の波及効果を事実上無効化している。

意義と主張
著者らは、自らの結果がEITCのポジティブな波及効果を示す示唆的なエビデンスであると主張している。本研究は、非居住の親を含むEITCの対象拡大が、ひとり親家庭の子供へのリソースを強化し得るという議論を支持している。しかし、著者らはその効果が条件付きであることを踏まえ、控えめな主張を行っている：

• 恩恵は、正式な（裁判所による）養育費ではなく、主に非公式な経路を通じて実現される。
• 恩恵は、父親がリソースに対する裁量権を持っている場合にのみ実現される。これは、彼が意図された受給者（同居している生物学的な親）である場合には高いが、未払いにより税還付が州によって差し押さえられている場合には高くない。

本論文は、EITCが非居住の子供を支援するメカニズムとして有望であることを示している一方で、その有効性は現在の養育費徴収に関する手続きによって著しく制限されていると結論付けている。著者らは、回収不能な未払金の蓄積を制限し、EITCの還付を差し押さえの対象から除外する政策改革が、非居住の子供および同居している子供の両方へのEITCの到達範囲を高める可能性があると示唆している。また、本研究は、選択バイアス（インタビューに応じた父親）や、実際の税還付差押額を観察できないことなどの限界を認めているが、高所得グループに対する偽造テストが、今回の知見が未観測の州・年次条件によるものではなく、EITCへの曝露を反映しているという確信を強めている。