Rumors Across Borders: How TransnationalTies and Social Media Shape Latino Belief inMisinformation and Support for Trump

De meeste mensen gaan ervan uit dat het politieke nieuws dat wij consumeren binnen de grenzen van ons eigen land blijft. We kijken naar onze lokale televisiezenders, lezen onze nationale kranten en scrollen door feeds die gedomineerd worden door binnenlandse verhalen. Voor velen is de politieke wereld een gesloten lus, volledig beperkt tot de grenzen van de natie. Echter, voor een aanzienlijk deel van de Amerikaanse bevolking, specifen met name zij met diepe wortels in Latijns-Amerika, staat deze lus open. Deze individuen onderhouden actieve, dagelijkse contacten met familie en vrienden die in andere landen wonen. Deze grensoverschrijdende relaties creëren een unieke informatieomgeving waarin politieke verhalen, geruchten en nieuws vrij tussen de Verenigde Staten en de landen van herkomst reizen. Deze informatiestroom gaat niet alleen over familie-updates; het draagt politiek gewicht met zich mee, wat de manier waarop mensen naar hun eigen regering, hun buren en de kandidaten die zich verkiesbaar stellen, vormgeeft.

Een verwarrende trend is in recente Amerikaanse verkiezingen naar voren gekomen die traditionele politieke theorieën uitdaagt. Ondanks dat een politieke kandidaat bekendstaat om harde retoriek tegen immigranten en restrictief beleid op migratie, is de steun voor deze kandidaat aanzienlijk gegroeid onder Latino-kiezers. Deze verschuiving is verrassend omdat veel van deze kiezers immigranten zijn of kinderen van immigranten, voor wie immigratie een diep persoonlijk en urgent vraagstuk is. Standaardverklaringen wijzen vaak naar persoonlijke kenmerken zoals religieuze overtuigingen, economische zorgen of culturele waarden om deze verandering te verklaren. Toch verklaren deze factoren alleen niet volledig de snelle stijging in steun. Een nieuw onderzoek suggereert dat het antwoord mogelijk niet ligt in wie deze kiezers zijn, maar in de specifieke informatie die zij tegenkomen en hoe zij die verwerken.

Het onderzoek, uitgevoerd door Francy Luna Diaz aan de Universiteit van Michigan, onderzoekt hoe deze grensoverschrijdende verbindingen politieke overtuigingen beïnvloeden. De studie richt zich op een specifiek mechanisme: de reis van misinformatie. Misinformatie verwijst naar valse of misleidende informatie die circuleert zonder noodzakelijkerwijs bedoeld te zijn om te misleiden. De onderzoeker betoogt dat mensen met sterke banden met andere landen worden blootgesteld aan een breder scala aan politieke verhalen, inclusief valse verhalen, die buiten de Verenigde Staten ontstaan. Deze verhalen raken vaak thema's als socialisme, criminaliteit of electorale integriteit, wat ook veelvoorkomende onderwerpen zijn in Amerikaanse politieke debatten. Wanneer iemand een verhaal hoort van een vertrouwde relatieve in het buitenland over de instorting van de dienstverlening in hun thuisland, draagt dat verhaal een ander soort autoriteit dan een nieuwsbericht van een vreemde. Het voelt echt omdat het komt van iemand met directe ervaring.

Echter, simpelweg een verhaal horen betekent niet dat een persoon het gelooft. De studie maakt onderscheid tussen blootstelling, wat het horen van een verhaal is, en geloof, wat het accepteren ervan als waarheid is. Het onderzoek vindt dat blootstelling alleen niet genoeg is om politieke opvattingen te veranderen. Voor een vals verhaal om een overtuiging te worden, heeft het een specifieke omgeving nodig om wortel te schieten. Dit is waar sociale media een cruciale rol spelen. De studie suggereert dat sociale mediaplatforms fungeren als een katalysator. Wanneer een persoon met grensoverschrijdende banden sociale media frequent gebruikt, tonen de platforms hen herhaaldelijk vergelijkbare inhoud, omringen die verhalen met likes en shares van gelijken, en versterken de boodschap. Deze herhaling en sociale validatie maken het valse verhaal geloofwaardiger. Zonder intensief gebruik van sociale media zou hetzelfde verhaal van een relatief wellicht slechts een enkel, geïsoleerd gesprek blijven dat minder waarschijnlijk als feit wordt geaccepteerd.

Om deze theorie te testen, voerde de onderzoeker in september 2024 een grootschalige enquête uit, waarbij 1.500 mensen werden geïnterviewd, inclusief een specifieke groep van 750 Latino-volwassenen. De enquête vroeg deelnemers naar hun contacten met mensen die buiten de Verenigde Staten wonen, hoe vaak zij sociale media gebruiken, en hun overtuigingen met betrekking tot verschillende specifieke politieke verhalen. Sommige van deze verhalen waren bekend als vals, zoals claims dat de Amerikaanse regering de Bijbel verbiedt of dat een buitenlandse leider een verkiezing heeft gewonnen die nog niet heeft plaatsgevonden. Andere waren waar of gefabriceerd om als controlegroep te dienen. De enquête vroeg ook naar hun opinies over Donald Trump en hun stemintenties voor de verkiezingen van 2024.

De resultaten bevestigden de theorie van de onderzoeker. Ten eerste waren Latino-respondenten aanzienlijk eerder geneigd dan niet-Latino-respondenten om vrienden of familie in het buitenland te hebben en regelmatig met hen te communiceren. Dit bevestigde dat zij inderdaad ingebed zijn in deze transnationale informatieomgevingen. Ten tweede waren zij met sterkere grensoverschrijdende banden eerder geneigd te melden dat zij de rondcirculerende valse politieke verhalen in hun netwerken hadden gehoord. Hoe meer connecties zij hadden, hoe meer blootstelling zij hadden aan deze narratieven.

De meest significante bevinding betrof de rol van sociale media. De studie vond dat het hebben van grensoverschrijdende banden niet automatisch leidde tot het geloven van de valse verhalen. In plaats daarvan hing het effect af van hoeveel de persoon sociale media gebruikte. Voor degenen die zelden sociale media gebruikten, maakte het hebben van banden in het buitenland weinig verschil in of zij de misinformatie geloofden. Maar voor degenen die sociale media frequent gebruikten, was de combinatie van grensoverschrijdende banden en hoog sociaal mediaverbruik een sterke voorspeller voor het geloof in de valse verhalen. De digitale omgeving versterkte de berichten uit het buitenland, waardoor een enkel gesprek werd omgezet in een herhaald, gevalideerd narratief dat als waarheid werd geaccepteerd.

Ten slotte koppelde de studie dit geloof in misinformatie aan politieke steun. Mensen die de valse verhalen geloofden, hadden een veel grotere kans om een gunstige kijk op Donald Trump te hebben, te rapporteren op hem te hebben gestemd in 2020, en te zeggen dat zij van plan waren op hem te stemmen in 2024. De connectie was sterk en consistent. De gegevens suggereren dat wanneer Latino-kiezers deze specifieke valse narratieven accepteren — vaak over socialisme, criminaliteit of verkiezingsfraude — zij meer in lijn komen met het politieke platform van de Republikeinse kandidaat, ondanks zijn geschiedenis van anti-immigrantenretoriek.

Het onderzoek beweert niet dat dit de enige reden is voor de verschuiving in de stempatronen van Latino's, noch suggereert het dat alle Latino-kiezers op dezelfde manier worden beïnvloed. Het merkt expliciet op dat andere factoren zoals economische zorgen, religie en gender-normen ook een rol spelen. Echter, de studie benadrukt een over het hoofd geziene bron van politieke invloed: de informatie die de grenzen oversteekt. Het demonstreert dat politieke houdingen niet uitsluitend worden gevormd door binnenlands nieuws of persoonlijke eigenschappen, maar ook door de verhalen die via internationale familienetwerken stromen en worden versterkt door digitale platforms.

Deze bevinding biedt een nieuwe manier om de complexiteit van modern politiek gedrag te begrijpen. Het laat zien dat de informatieomgeving niet uniform is; deze varieert op basis van iemands sociaal netwerk. Voor gemeenschappen met sterke banden met andere landen, omvat het politieke landschap verhalen en perspectieven die nooit de mainstream Amerikaanse nieuwsmedia bereiken. Wanneer deze verhalen worden versterkt door sociale media, kunnen ze meningen op krachtige wijze vormen. De studie concludeert dat om werkelijk te begrijpen waarom mensen stemmen zoals ze doen, we verder moeten kijken dan de binnenlandse sfeer en moeten overwegen hoe de mondiale informatiestroom, zowel waar als vals, de geest van kiezers thuis vormgeeft.