House mice (Mus musculus domesticus) demonstrate prosocial behaviour only in the absence of food rewards

In het dierenrijk is vriendelijkheid geen universele eigenschap. Terwijl sommige soorten bekend staan om het helpen van elkaar zonder een tegenprestatie te verwachten, handelen anderen primair vanuit hun eigenbelang. Wetenschappers vragen zich al lang af wat dit verschil drijft. Eén leidende idee suggereert dat dieren die samen hun jongen grootbrengen, waarbij ze de last van het voeden en beschermen van het nageslacht delen, van nature een sterkere neiging kunnen ontwikkelen om anderen te helpen. Dit concept, bekend als de hypothese van coöperatieve voortplanting, stelt voor dat de dagelijkse praktijk van het zorgen voor het jong van een ander een dier traint om ook in andere situaties genereuzer te zijn. Om dit te testen, kijken onderzoekers vaak naar hoe dieren zich gedragen wanneer ze voor een keuze staan: een metgezel helpen of zichzelf helpen. Echter, het grootste deel van wat we weten komt uit studies naar dieren in laboratoria, die door generaties van fokken mogelijk enkele van hun natuurlijke instincten hebben verloren. Om de wortels van vriendelijkheid echt te begrijpen, moeten wetenschappers dieren observeren die meer leven zoals hun wilde voorouders, waar overleven afhangt van het maken van echte keuzes in een complexe wereld.

Een team van onderzoekers zette zich sch de hand om deze vraag te onderzoeken met behulp van de huismuis, een klein knaagdier dat in groepen leeft en de zorg voor nesten deelt. Ze wilden zien of deze muizen vriendelijk zouden handelen naar een metgezel wanneer er voedsel bij betrokken was, en of hun gedrag veranderde wanneer er geen voedsel op het spel stond. Het team werkte met twintig vrouwtjesmuizen die afstammelingen waren van wilde populaties gevangen in Iran en Kazachstan, waarbij ze hen in een laboratoriumsetting hielden die hun natuurlijke omgeving zo nauwkeurig mogelijk nabootste. Deze muizen waren niet de standaard, sterk inteeltende stammen die vaak in laboratoria worden gebruikt, maar eerder dieren die de genetische diversiteit en gedragstendensen van hun wilde verwanten behielden. De onderzoekers trainden deze muizen om deel te nemen aan twee verschillende experimenten die ontworpen waren om hun bereidheid om te helpen te meten.

Het eerste experiment was een test van keuze waarbij voedsel betrokken was. De muizen werden in aparte maar verbonden compartimenten geplaatst waar ze elkaar konden zien en ruiken, maar niet konden aanraken. Eén muis, de "acteur", kon een hendel overhalen om een bak met voedsel naar zichzelf te laten schuiven. Afhankelijk van hoe de bak was ingesteld, kon het trekken aan de hendel voedsel brengen alleen naar de acteur, alleen naar de partner, of naar beiden. De onderzoekers wilden zien of de muis zou kiezen voor de optie die de partner hielp, zelfs als dat betekende dat hij minder voedsel voor zichzelf kreeg. Van de twintig getrainde muizen leerden er slechts zes de taak goed genoeg aan om getest te worden. De resultaten waren verrassend. Wanneer de muizen moesten kiezen tussen voedsel voor zichzelf krijgen of voor hun partner, kozen ze bijna altijd voor zichzelf. Zelfs wanneer ze voedsel voor beiden konden krijgen zonder iets voor zichzelf te verliezen, toonden ze geen sterke voorkeur voor de gedeelde beloning boven het volledig voor zichzelf nemen. Sterker nog, wanneer de keuze ging tussen een partner helpen of niets krijgen, waren de muizen niet eerder geneigd de partner te helpen dan de bak met voedsel in een lege kooi te laten vallen waar niemand aanwezig was. Het leek erop dat deze muizen, in de context van voedsel, volledig gefocust waren op hun eigen behoeften.

De onderzoekers testten dezelfde zes muizen vervolgens in een compleet andere situatie, die niets met eten te maken had. Dit was een vrijheidstest. De partner-muis werd geplaatst in een kleine, doorzichtige val met een deur die van buitenaf geopend kon worden door een staaf over te halen. De actor-muis was vrij om rond te bewegen in de kamer. De onderzoekers observeerden hoe snel de actor de val zou openen om de gevangen muis te bevrijden. Ze vergeleken dit met situaties waarin de val leeg was, een nieuw object bevatte, of een stuk verse banaan, een hoogwaardige traktatie. De resultaten waren hier het tegenovergestelde van de voedseltest. Wanneer de partner gevangen zat, openden de muizen de deur aanzienlijk sneller dan in de andere situaties. Ze waren sneller in het bevrijden van een vriend dan in het onderzoeken van een nieuw object of zelfs om bij een heerlijk stuk banaan te komen. Zodra de deur echter open was, gingen de muizen niet direct knuffelen of de vrijgekomen vriend verzorgen. In veel gevallen liep de muis die de deur opende simpelweg de kooi in om deze te verkennen, en liet de bevrijde partner achter. Dit suggereerde dat de daad van het openen van de deur niet werd gedreven door een verlangen naar sociaal contact, maar eerder door een oprechte bezorgdheid over de situatie van de gevangen muis.

De studie benadrukt dat vriendelijkheid bij huismuizen geen eenvoudige, alles-of-niets-eigenschap is. In plaats daarvan is het sterk afhankelijk van de situatie. Wanneer voedsel in het spel is, geven deze muizen prioriteit aan hun eigen overleving en lijken ze de behoeften van hun metgezellen niet in overweging te nemen. Toch, wanneer een vriend in nood is en er geen voedsel op het spel staat, handelen ze snel om te helpen, zelfs zonder een directe beloning voor zichzelf. Dit daagt het idee uit dat gemeenschappelijke voortplanting automatisch leidt tot hoge niveaus van vrijgevigheid in alle contexten. Het suggereert dat hoewel deze muizen in staat zijn tot empathie en hulpvaardigheid, hun instincten fijn afgestemd zijn op de specifieke eisen van het moment. De onderzoekers vonden dat het type test dat wordt gebruikt er grote betekenis aan geeft; een test waarbij voedsel betrokken is, kan een dier zelfzuchtig doen lijken, terwijl een test waarbij een gevangen vriend betrokken is, een diep vermogen tot zorg kan onthullen. Door gebruik te maken van wild afgeleide muizen en hen op verschillende manieren te testen, biedt de studie een duidelder, genuanceerder beeld van hoe prosociaal gedrag evolueert, waarbij wordt aangetoond dat zelfs in een soort die bekend staat om het samenleven, de drang om te helpen niet constant is maar verschuift met de omstandigheden.