Forum Shopping and Geopolitical Fragmentation in Southeast Asian Nuclear Security Governance after the Nuclear Security Summits
Dit artikel betoogt dat het niet-hiërarchische karakter van het mondiale nucleaire veiligheidsregimecomplex het Zuidoost-Aziatische staten in staat stelt om te gaan met "forum shopping" door selectief prioriteit te geven aan mechanismen met een lage verantwoordingsplicht boven mechanismen met een hoge verantwoordingsplicht, een gedrag dat de regionale veiligheids kwetsbaarheden verergert te midden van de na 2016 afnemende momentum van de Nuclear Security Summits en oproept tot op maat gemaakte beleidsinterventies om het bestuur te versterken zonder afhankelijk te zijn van consensus tussen grootmachten.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je een wereld voor waarin landen moeten instemmen met de manier waarop gevaarlijke nucleaire materialen veilig worden gehouden tegen diefstal of sabotage. Om dit te beheren, heeft de internationale gemeenschap een complex web van regels, verdragen en organisaties opgebouwd. Sommige van deze regels zijn streng en vereisen dat landen hun deuren openen voor onafhankelijke inspecties, terwijl andere zachter zijn en slechts vragen om een schriftelijk verslag of een handtekening op een document. Dit systeem wordt niet gerund door één enkele baas; het is in plaats daarvan een verzameling overlappende groepen, elk met hun eigen manier om landen te controleren. In dit landschap hebben landen een keuze: ze kunnen ervoor kiezen om diepgaand betrokken te zijn bij de strengste, meest veeleisende regels, of ze kunnen kiezen voor het pad van de minste weerstand, waarbij ze de gemakkelijker toegankelijke podia kiezen die er op papier goed uitzien maar minder echt werk vereisen. Deze strategische selectie staat bekend als "forum shopping". Het is een gedrag waarbij naties de regels zoeken die hen de minste inspanning kosten terwijl ze er nog steeds uitzien als goede wereldwijde burgers. De vraag die beveiligingsexperts bezighoudt, is of deze vrijheid van keuze de wereld veiliger maakt, of dat het ervoor zorgt dat er gevaarlijke gaten ontstaan waar nucleaire materialen kwetsbaar worden achtergelaten.
Een nieuwe studie van de National Defence University of Malaysia onderzoekt precies hoe deze dynamiek zich afspeelt in Zuidoost-Azië, een regio waar het gebruik van nucleaire technologie voor vredelijke energie en medicijnen snel groeit. De onderzoekers, Nasser Ali AlHassani en Mohd Mizan, wilden begrijpen of landen in deze regio hun nucleaire materialen werkelijk beveiligen of dat ze simpelweg vinkjes zetten om hardere controle te vermijden. Ze richtten zich op de periode na 2016, toen een reeks hoogwaardige mondiale bijeenkomsten, de Nuclear Security Summits, eindigde. Deze topvergaderingen hadden landen voorheen onder druk gezet om concrete actie te ondernemen, maar zonder die politieke druk vermoedden de onderzoekers dat landen waren teruggekeerd naar de gemakkelijke, minder effectieve gewoonten van forum shopping. Om dit te achterhalen, analyseerde het team meer dan honderd officiële documenten, inclusief verdragrecords en veiligheidsrapporten, en sprak het met vijf experts die rechtstreeks in het veld van nucleaire beveiliging werken.
De studie onthulde een duidelijk en meetbaar patroon. De onderzoekers ontdekten dat veel landen inderdaad aan forum shopping doen, maar op een zeer specifieke manier. Ze zijn zeer actief in de gebieden met lage inspanning, zoals het ondertekenen van verdragen of het indienen van schriftelijke rapporten bij de Verenigde Naties. Ze zijn echter veel minder actief in de gebieden met hoge inspanning die daadwerkelijk bewijzen dat een land veilig is. Zo hebben bijvoorbeeld 80 procent van de relevante landen een belangrijk verdrag met betrekking tot de fysieke bescherming van nucleaire materialen ondertekend, maar heeft slechts 68 procent een onafhankelijk team ontvangen om hun faciliteiten te inspecteren en te verifiëren of hun beveiligingssystemen daadwerkelijk werken. Deze twaalf procentuele kloof is geen fout; het is een strategische keuze. De gegevens laten zien dat landen met zwakkere beveiligingsprestaties degenen zijn die het meest waarschijnlijk vasthouden aan de gemakkelijke taken en de moeilijke inspecties vermijden. Nog veelzeggender is het gedrag van landen die wel aan het zware werk beginnen: zodra een land een initiële inspectie heeft ontvangen, daalt het aantal van diezelfde landen dat instemt met een vervolgbezoek om te bewijzen dat ze de problemen hebben opgelost, met een enorme veertig twee procentpunten. Ze starten het proces om er goed uit te zien, maar stoppen voordat de verantwoording echt wordt.
Dit patroon is duidelijker geworden sinds het einde van de Nuclear Security Summits en de recente verslechtering van de samenwerking tussen grote wereldmachten. Tijdens de jaren van de topvergaderingen hield de politieke druk de landen eerlijk. Nu, zonder die druk, is de "compliance facade" (schijn van naleving) teruggekeerd. De studie stelt dat dit niet noodzakelijkerwijs komt doordat landen niet over het geld of de technologie beschikken om veilig te zijn; veel van de landen die de zware inspecties overslaan, hebben wel de capaciteit om dat te doen. Het is in plaats daarvan een kwestie van politieke wil. Ze kiezen ervoor om de controle te vermijden die hun zwakheden zou blootleggen. In Zuidoost-Azië creëert dit een gevaarlijke situatie. Terwijl landen als Vietnam, Indonesië en de Filipijnen hun nucleaire energieprogramma's uitbreiden en meer radioactieve bronnen gebruiken in ziekenhuizen en fabrieken, neemt de hoeveelheid gevaarlijk materiaal in de regio toe. Toch, op het exacte moment dat deze materialen groeien, wordt het systeem dat toezicht moet houden op hen minder effectief. De eigen veiligheidsakkoorden van de regio, hoewel sterk op het principe van het niet hebben van kernwapens, missen de technische mechanismen om te controleren of de fysieke beveiliging van deze nieuwe materialen daadwerkelijk aan de standaard voldoet.
De onderzoekers concluderen dat het huidige systeem landen in staat stelt om aan hun juridische verplichtingen te voldoen zonder ooit te bewijzen dat ze veilig zijn. Een natie kan volledig in overeenstemming zijn met alle internationale wetten en verdragen, terwijl ze toch zwakke fysieke beveiligingssystemen heeft die tekortschieten aan de wereldwijde veiligheidsnormen. Om dit te oplossen, suggereert het artikel dat Zuidoost-Aziatische landen niet hoeven te wachten tot wereldwijde grootmachten het eens worden over een nieuw systeem. In plaats daarvan kunnen ze de instrumenten gebruiken die ze al hebben. De auteurs bevelen aan dat regionale groepen zoals het ASEAN Regional Forum beginnen met het bijhouden en bespreken van welke landen onafhankelijke inspecties hebben ontvangen, waardoor deze informatie een regulier onderdeel wordt van regionale veiligheidsgesprekken. Ze suggereren ook dat landen met sterke beveiligingssystemen, zoals Maleisië en Singapore, hun expertise moeten delen met buren die net beginnen met hun nucleaire programma's. Door een regionaal netwerk van wederzijdse ondersteuning en transparantie op te bouwen, kunnen deze landen de verantwoordelijkheidskloven die forum shopping heeft geopend, dichten, zodat de groei van nucleaire energie in de regio niet ten koste gaat van de veiligheid. De studie bevestigt dat hoewel de regels bestaan, de echte uitdaging is om ervoor te zorgen dat naties bereid zijn om ter verantwoording te worden geroepen voor het werk achter de regels.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.