Forum Shopping and Geopolitical Fragmentation in Southeast Asian Nuclear Security Governance after the Nuclear Security Summits
Este artigo argumenta que a natureza não hierárquica do complexo de regime de segurança nuclear global permite que os Estados do Sudeste Asiático pratiquem o "forum shopping" ao priorizarem seletivamente mecanismos de baixa prestação de contas em detrimento daqueles de alta prestação de contas, um comportamento que exacerba as vulnerabilidades de segurança regional em meio ao declínio do ímpeto da Cúpula de Segurança Nuclear pós-2016 e aos apelos por intervenções políticas customizadas para fortalecer a governança sem depender do consenso das grandes potências.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
Imagine um mundo onde os países devem concordar sobre como manter seguros os materiais nucleares perigosos contra roubo ou sabotagem. Para gerir isto, a comunidade internacional construiu uma complexa teia de regras, tratados e organizações. Algumas destas regras são rigorosas e exigem que os países abram as suas portas para inspeções independentes, enquanto outras são mais suaves, pedindo apenas um relatório escrito ou uma assinatura num documento. Este sistema não é dirigido por um único chefe; em vez disso, é uma coleção de grupos sobrepostos, cada um com a sua própria forma de verificar as nações. Neste cenário, os países têm uma escolha: podem optar por se envolver profundamente com as regras mais estritas e exigentes, ou podem escolher o caminho de menor resistência, selecionando os fóruns mais fáceis que parecem bons no papel, mas que exigem menos trabalho real. Esta seleção estratégica é conhecida como "forum shopping" (escolha de fórum). É um comportamento onde as nações procuram as regras que lhes custam menos esforço, enquanto aparentam ser bons cidadãos globais. A questão que preocupa os especialistas em segurança é se esta liberdade de escolha ajuda a manter o mundo seguro, ou se permite que se formem lacunas perigosas onde os materiais nucleares ficam vulneráveis.
Um novo estudo da Universidade Nacional de Defesa da Malásia investiga exatamente como esta dinâmica ocorre no Sudeste Asiático, uma região onde o uso da tecnologia nuclear para energia pacífica e medicina está a crescer rapidamente. Os investigadores, Nasser Ali AlHassani e Mohd Mizan, queriam compreender se os países nesta região estão verdadeiramente a assegurar os seus materiais nucleares ou se estão simplesmente a preencher requisitos para evitar um escrutínio mais rigoroso. Eles focaram-se no período após 2016, quando uma série de encontros globais de alto nível chamados Cimeiras de Segurança Nuclear terminou. Estas cimeiras pressionavam anteriormente os líderes mundiais a tomar medidas concretas, mas sem essa pressão política, os investigadores suspeitaram que os países poderiam ter regressado aos hábitos mais fáceis e menos eficazes do "forum shopping". Para descobrir, a equipa analisou mais de cem documentos oficiais, incluindo registos de tratados e relatórios de segurança, e falou com cinco especialistas que trabalham diretamente no campo da segurança nuclear.
O estudo revelou um padrão claro e mensurável. Os investigadores descobriram que muitos países estão, de facto, a praticar o "forum shopping", mas de uma forma muito específica. Estão altamente ativos nas áreas de baixo esforço, como a assinatura de tratados ou a submissão de relatórios escritos às Nações Unidas. No entanto, são muito menos ativos nas áreas de alto esforço que realmente provam que um país é seguro. Por exemplo, embora 80 por cento dos países relevantes tenham assinado um tratado fundamental relativo à proteção física de materiais nucleares, apenas 68 por cento acolheram uma equipa independente para inspecionar as suas instalações e verificar se os seus sistemas de segurança realmente funcionam. Esta lacuna de doze pontos não é um erro; é uma escolha estratégica. Os dados mostram que os países com pontuações de desempenho de segurança mais fracas são os que têm maior probabilidade de se limitarem às tarefas fáceis e evitarem as inspeções difíceis. Ainda mais revelador é o comportamento dos países que iniciam o trabalho difícil: uma vez que um país acolhe uma inspeção inicial, o número desses mesmos países que concordam com uma visita de acompanhamento para provar que corrigiram os problemas cai drasticamente quarenta e dois pontos percentuais. Eles iniciam o processo para parecerem bem, mas param antes que a prestação de contas se torne real.
Este padrão tornou-se mais pronunciado desde o fim das Cimeiras de Segurança Nuclear e da recente deterioração da cooperação entre as grandes potências mundiais. Durante os anos das cimeiras, a pressão política mantinha os países honestos. Agora, sem essa pressão, a "fachada de conformidade" regressou. O estudo argumenta que isto não se deve necessariamente à falta de dinheiro ou tecnologia para serem seguros; muitos dos países que saltam as inspeções difíceis têm capacidade para o fazer. Em vez disso, trata-se de uma questão de vontade política. Eles estão a escolher evitar o escrutínio que exporia as suas fraquezas. No Sudeste Asiático, isto cria uma situação perigosa. À medida que nações como o Vietname, a Indonésia e as Filipinas expandem os seus programas de energia nuclear e utilizam mais fontes radioativas em hospitais e fábricas, a quantidade de material perigoso na região está a aumentar. No entanto, no exato momento em que estes materiais estão a crescer, o sistema desenhado para os vigiar está a tornar-se menos eficaz. Os próprios acordos de segurança da região, embora fortes no princípio de não possuir armas nucleares, carecem de mecanismos técnicos para verificar se a segurança física destes novos materiais está de facto dentro dos padrões.
Os investigadores concluem que o sistema atual permite que os países satisfaçam as suas obrigações legais sem nunca provarem que são seguros. Uma nação pode estar totalmente em conformidade com todas as leis e tratados internacionais e, ainda assim, possuir sistemas de proteção física fracos que ficam aquém dos padrões globais de segurança. Para corrigir isto, o artigo sugere que as nações do Sudeste Asiático não precisam de esperar que as superpotências globais concordem com um novo sistema. Em vez disso, podem utilizar as ferramentas que já possuem. Os autores recomendam que grupos regionais, como o Fórum Regional da ASEAN, comecem a monitorizar e a discutir quais os países que acolheram inspeções independentes, tornando esta informação uma parte regular das conversas de segurança regional. Sugerem também que os países com sistemas de segurança fortes, como a Malásia e Singapura, partilhem a sua experiência com os vizinhos que estão apenas a iniciar os seus programas nucleares. Ao construir uma rede regional de apoio mútuo e transparência, estas nações podem fechar as lacunas de responsabilidade que o "forum shopping" abriu, garantindo que o crescimento da energia nuclear na região não ocorra à custa da segurança. O estudo confirma que, embora as regras existam, o verdadeiro desafio é garantir que as nações estejam dispostas a ser responsabilizadas pelo trabalho que está por trás das regras.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.