Forum Shopping and Geopolitical Fragmentation in Southeast Asian Nuclear Security Governance after the Nuclear Security Summits
本論文は、グローバルな核セキュリティ・レジーム・コンプレックスの非階層的な性質が、東南アジア諸国による、高責任メカニズムよりも低責任メカニズムを選択的に優先させる「フォーラム・ショッピング」を可能にしており、この行動が2016年以降の核安全保障サミットの勢い低下の中で地域の安全保障上の脆弱性を悪化させていることを論じ、大国の合意に依存することなくガバナンスを強化するための、カスタマイズされた政策介入の必要性を提唱するものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
核物質の盗難や破壊工作からいかに安全に守るかについて、各国が合意しなければならない世界を想像してみてください。これを管理するために、国際社会は複雑な規則、条約、そして組織のネットワークを構築してきました。これらの規則の中には、国に対して独立した検査のために門戸を開くことを求める厳格なものもあれば、書面による報告や文書への署名のみを求める緩やかなものもあります。このシステムは単一の「ボス」によって運営されているのではなく、それぞれが独自の監視方法を持つ、重なり合ったグループの集合体です。この状況において、各国には選択肢があります。すなわち、最も厳格で要求の多いルールに深く関与することを選ぶか、あるいは、見た目こそ立派だが実質的な労力は少ない、抵抗の少ない道を選ぶかです。この戦略的な選択は「フォーラム・ショッピング（場選び）」として知られています。これは、国家が、グローバルな市民として適切に振る舞いつつも、最小限の労力で済むルールを探し求める行動のことです。セキュリティの専門家が懸念しているのは、この選択の自由が世界の安全に寄与するのか、それとも危険な核物質が脆弱なまま放置される隙を生み出してしまうのかという点です。
マレーシア国立国防大学の新しい研究は、平和的なエネルギーや医療のための核技術の利用が急速に拡大している東南アジア地域において、このダイナミクスが具体的にどのように展開しているかを調査しています。研究者のナセル・アリ・アルハッサニとモハマド・ミザンは、この地域の国々が本当に核物質を確保しているのか、それとも単に厳しい監視を避けるために「チェックボックスを埋める作業」をしているだけなのかを理解したいと考えました。彼らは、一連の高レベルな国際会議である「核セキュリティ・サミット」が終了した後の2016年以降の期間に焦点を当てました。これらのサミットは以前、世界の指導者たちに具体的な行動を取るよう圧力をかけてきましたが、その政治的圧力がなくなったことで、各国がより容易で効果の低い習慣、すなわちフォーラム・ショッピングへと回帰したのではないかと研究者たちは疑ったのです。これを確認するため、チームは条約記録やセキュリティ報告書を含む100以上の公式文書を分析し、現場で直接活動する5人の専門家にインタビューを行いました。
研究の結果、明確かつ測定可能なパターンが明らかになりました。研究者たちは、多くの国が確かにフォーラム・ショッピングを行っているものの、それは非常に特殊な形で行われていることを発見しました。彼らは、条約への署名や国連への書面報告といった低負荷な領域では非常に活発です。しかし、その国が本当に安全であることを証明する高負荷な領域においては、活動が大幅に減少しています。例えば、関連する国の8割が核物質の物理的保護に関する重要な条約に署名していますが、物理的なセキュリティシステムが実際に機能しているかを検証するために独立したチームを受け入れた国は、わずか68パーセントでした。この12ポイントの差は間違いではなく、戦略的な選択です。データによれば、セキュリティ性能のスコアが低い国ほど、簡単なタスクに固執し、厳しい検査を避ける傾向があることが示されています。さらに明白なのは、困難な作業に着手した国の行動です。一度最初の検査を受け入れた後、問題を修正したことを証明するためのフォローアップ訪問に同意する国の数は、42パーセントも激減します。彼らは「見栄えを良くするため」にプロセスを開始しますが、「責任が現実のものとなる前」に停止してしまうのです。
このパターンは、核セキュリティ・サミットの終了と、主要な大国間の協力関係の悪化に伴い、より顕著になっています。サミットが行われていた時期は、政治的圧力が国々を誠実な状態に保っていました。しかし現在、その圧力がないため、「コンプライアンスの表層（形式的な遵守）」が戻ってきました。研究は、これが必ずしも国々に資金や技術が不足しているためではなく、多くの国がそれを行う能力を持っているにもかかわらず、政治的な意志の問題であることを主張しています。彼らは、自らの弱さを露呈させることになる監視を避けることを選んでいるのです。東南アジアにおいて、これは危険な状況を生み出しています。ベトナム、インドネシア、フィリピンといった国々が原子力プログラムを拡大し、病院や工場での放射性物質の使用が増加するにつれ、地域内の危険な物質の量は増加しています。しかし、まさにこれらの物質が増加している瞬間に、それらを監視するために設計されたシステムは効果を失いつつあります。この地域の独自の安全保障協定は、核兵器を持たないという原則については強力ですが、これらの新しい物質の物理的セキュリティが実際に基準を満たしているかを確認するための技術的なメカニズムを欠いています。
研究者たちは、現在のシステムは、国々が安全であることを証明することなく、法的義務を果たすことを可能にしていると結論付けています。ある国は、すべての国際法や条約を完全に遵守しながらも、依然として世界の安全基準に達しない脆弱な物理的保護システムを持っている可能性があります。これを解決するために、本論文は、東南アジア諸国がグローバルな超大国が新しいシステムに合意するのを待つ必要はないと提案しています。代わりに、彼らはすでに持っているツールを活用できます。著者らは、ASEAN地域フォーラムのような地域グループが、どの国が独立した検査を実施したかを追跡し、議論を開始し、この情報を地域安全保障協議の定期的な議題にすることを推奨しています。また、マレーシアやシンガポールのような強固なセキュリティシステムを持つ国々が、原子力プログラムを開始したばかりの隣国に対して専門知識を共有すべきであるとも述べています。地域的な相互支援と透明性のネットワークを構築することで、これらの国々はフォーラム・ショッピングが開いた説明責任の空白を埋め、地域のエネルギー成長が安全性を犠牲にすることのないよう保証できるのです。本研究は、ルールは存在するものの、真の課題は、諸国がルールの背後にある実務に対して、いかに責任を負う意思を持っているかにあることを裏付けています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。