Now you see it: evidence of object permanence in wild Western Australian magpies

Elke dag vertrouwen we op een stille, onzichtbare zekerheid: dat een speeltje dat onder een deken is verborgen, er nog steeds is, wachtend om gevonden te worden. We hoeven het object niet te zien om te weten dat het bestaat. Dit begrip, dat dingen blijven bestaan zelfs wanneer ze buiten het zicht zijn, is een fundamentele mijlpaal in hoe geesten werken. Wetenschappers noemen dit objectpermanentie. Het is het mentale fundament dat ons in staat stelt om een bewegende vriend door een menigte te volgen, te onthouden waar we onze sleutels hebben gelaten, of een roofdier te volgen dat achter een struik is verdwenen. Hoewel we weten dat deze vaardigheid zich vroeg in de menselijke babyontwikkeling ontwikkelt en voorkomt bij veel dieren, van apen tot papegaaien, komt het meeste wat we weten van dieren die in kooien of laboratoria worden gehouden. We hebben heel weinig bewijs van hoe dit werkt in het wild, waar afleidingen constant zijn en de belangen groot zijn.

Een team van onderzoekers besloot dit te veranderen door deze vaardigheid te testen bij een vrij levende vogel: de westerlieseel (Western Australian magpie). Deze vogels zijn algemeen in steden en parken in het zuidwesten van Australië, waar ze in complexe sociale groepen leven en voedsel zoeken op open gazons. De onderzoekers wilden zien of deze wilde vogels dezelfde puzzels konden oplossen als die gebruikt worden om kinderen te testen, en of factoren zoals de grootte van hun familiegroep of hun individuele persoonlijkheid bepaalden hoe goed ze presteerden. Ze pasten klassieke tests aan voor de open velden, waarbij ze eenvoudige bekers en kaasbeloningen gebruikten om te zien of de vogels een verborgen prijs konden volgen.

De studie vond plaats in stedelijke parken en universiteitsterreinen nabij Perth, waar een populatie elstelingen al meer dan een decennium gewend is aan menselijke aanwezigheid. Deze vogels zijn gewend aan onderzoekers en zijn niet bang voor hen, wat de wetenschappers in staat stelde om de tests uit te voeren zonder de stress van gevangenschap. De onderzoekers selecteerden 3ars individuele vogels uit 15 verschillende familiegroepen. Om ervoor te zorgen dat de vogels gefocust waren, isoleerden de wetenschappers elke vogel van zijn groep voordat de test begon. Ze gebruikten strengen mozzarella kaas als beloning, een voedsel waar de vogels dol op zijn, en plaatsten dit op een klein houten plankje. Om te voorkomen dat de vogels simpelweg de kaas zouden ruiken, wreven de onderzoekers de bekers en het plankje voor elke enkele proef in met kaas, waardoor eventuele geursporen werden gemaskeerd.

De test vond plaats in drie fasen, die elk iets moeilijker waren dan de vorige. In de eerste fase keek de vogel toe hoe een stuk kaas op het plankje werd geplaatst en werd afgedekt door een enkele ondoorzichtige beker. De vogel moest beseffen dat de kaas er nog steeds was, ook al kon hij deze niet meer zien, en de beker optillen om erbij te komen. In de tweede fase zag de vogel de kaas onder één van de twee bekers worden geplaatst. De bekers werden vervolgens gelijktijdig neergezet, waardoor de kaas werd verborgen. De vogel moest onthouden welke beker de prijs bevatte en de juiste beker kiezen. De laatste fase was een test van zelfbeheersing, bekend als de A-niet-B-fouttaak. De vogel werd getraind om de kaas herhaaldelijk onder een specifieke beker, locatie A, te vinden. Vervolgens verplaatsten de onderzoekers de kaas zichtbaar naar een nieuwe beker, locatie B. De uitdaging voor de vogel was om de gewoonte om naar locatie A te gaan te negeren en in plaats daarvan de nieuwe locatie, B, te kiezen. Deze stap test of een vogel een oude gewoonte kan stoppen en zijn geheugen in realtime kan bijwerken.

De resultaten toonden aan dat deze wilde elstelingen opmerkelijk bekwaam zijn in het volgen van verborgen objecten. In de eerste fase, waar de kaas simpelweg werd afgedekt, slaagde bijna elke vogel op de allereerste poging. Toen de taak moeilijker werd en de vogel moest kiezen tussen twee bekers, daalde het succespercentage, maar bleef het ruim boven wat men op basis van willekeurig gokken zou verwachten. In de laatste test, waarbij de vogel een sterke gewoonte moest overwinnen om de nieuwe locatie te vinden, slaagden de meeste vogels nog steeds. De gegevens bevestigden dat deze vogels over een robuust begrip beschikken dat objecten blijven bestaan, zelfs wanneer ze uit het zicht zijn verdwenen. Ze konden de beweging van de kaas volgen en hun mentale kaart van waar de kaas zich bevond bijwerken, een vaardigheid die cruciaal is voor het foerageren en navigeren in een complexe omgeving.

De onderzoekers keken ook nauwgezet naar wat bepaalde vogels beter liet presteren dan anderen. Ze onderzochten factoren zoals de leeftijd van de vogel, het geslacht, het lichaamsgewicht en de grootte van de sociale groep. Ze maten ook hoe lang het een vogel duurde om de bekers te naderen en hoe snel hij een beslissing nam. Verrassend genoeg voorspelden geen van deze individuele of sociale kenmerken het succes. Een vogel uit een grote groep was niet beter in de taak dan een vogel uit een kleine groep. Een zwaardere vogel presteerde niet beter dan een lichtere vogel. De enige zaken die ertoe deden, waren de moeilijkheidsgraad van de specifieke taak en de snelheid van de besluitvorming van de vogel. Vogels die een gemiddelde tijd nodig hadden om te beslissen, waren juist het minst succesvol, terwijl de vogels die snel beslisten of juist de tijd namen om erover na te denken, de neiging hadden om het beter te doen. Dit suggereert dat aarzeling of verwarring, in plaats van een gebrek aan vermogen, de belangrijkste barrière voor succes was.

Deze studie levert zeldzaam, direct bewijs dat objectpermanentie niet alleen een eigenschap is van dieren in laboratoria, maar een functionele vaardigheid die door wilde vogels in hun natuurlijke wereld wordt gebruikt. De elstelingen hoefden niet te worden onderwezen; ze pasten deze cognitieve vaardigheid onmiddellijk toe om de puzzels op te lossen. De bevindingen suggereren dat deze vaardigheid waarschijnlijk een basiskenmerk is dat bij veel soorten voorkomt, een kenmerk dat zo fundamenteel is voor het overleven dat het niet veel varieert tussen individuen of sociale groepen. Door te bewijzen dat deze tests ook in het wild kunnen werken, hebben de onderzoekers de deur geopend naar het bestuderen van hoe andere dieren denken in hun natuurlijke habitats, waarbij ze verder kijken dan de muren van de kooi om de geest in het wild te begrijpen.