Now you see it: evidence of object permanence in wild Western Australian magpies

私たちは毎日、静かで目に見えない確信に頼って生きています。それは、毛布の下に隠されたおもちゃが、まだそこにあり、見つけられるのを待っているという確信です。その物体を見る必要はなくとも、それが存在することを知っています。物が視界から消えても存在し続けるというこの理解は、精神がいかに機能するかを示す基本的な画期的な段階です。科学者はこれを「対象の永続性（オブジェクト・パーマネンス）」と呼びます。これは、動いている友人を人混みの中で追跡したり、鍵をどこに置いたかを思い出したり、茂みの後ろに消えた捕食者を追ったりすることを可能にする、精神の基礎となるものです。この能力は人間の赤ん坊の早い段階で発達し、サルからオウムに至るまで多くの動物にも見られるものですが、私たちが知っていることのほとんどは、ケージや実験室で飼育されている動物から得られたものです。常に注意をそらすものがあり、リスクが現実的なものである野生環境において、これがどのように機能しているのかについては、実証的な証拠がほとんどありません。

ある研究チームは、この能力を自由生活している鳥、すなわち、西オーストラリアのマグパイ（モズ類の一種）を用いてテストすることで、その状況を変えようと試みました。これらの鳥は南西オビーストラリアの都市や公園に一般的に生息しており、複雑な社会グループの中で生活し、開けた芝生の上で餌を探しています。研究者たちは、これらの野生の鳥が子供たちに使われるものと同じパズルを解くことができるのか、そして家族グループの大きさや個々の性格といった要因が、彼らのパフォーマンスに影響を与えるのかどうかを確認したいと考えました。彼らは、単純なカップとチーズの報酬を用いて、鳥たちが隠された賞品を追跡できるかどうかを確かめるために、古典的なテストをオープンフィールド向けに適応させました。

研究は、パース近郊の都市公園や大学の敷地内で行われました。そこでは、マグパイの個体群が10年以上にわたって人間の存在に慣れています。これらの鳥は研究者に慣れており、研究者を恐れないため、科学者たちは飼育によるストレスを与えることなくテストを実施することができました。研究者たちは、15の異なる家族グループから3ек38羽の個体を選びました。鳥たちが集中できるように、研究者たちは各個体をグループから隔離してからテストを行いました。報酬には、鳥たちが好む食べ物であるモッツァレラチーズの細片を使用し、それを小さな木製の板の上に置きました。鳥たちが単にチーズの匂いを嗅いでしまうのを防ぐため、研究者たちは毎回の試行の前に、カップと板をチーズでこすり、匂いの跡を消しました。

テストは、それぞれが前の段階よりも少しずつ難しくなる3つの段階で行われました。第1段階では、鳥はチーズが板の上に置かれ、不透明なカップ1つで覆われる様子を見守りました。鳥は、チーズが見えなくなったとしても、それがまだそこにあることを理解し、カップを持ち上げなければなりません。第2段階では、鳥は2つのカップのうちの1つにチーズが置かれる様子を見ました。その後、カップが同時に下ろされ、チーズが隠されました。鳥はどちらのカップに賞品が入っているかを覚え、正しい方を選ぶ必要がありました。最終段階は、「A-not-Bエラー」として知られる自制心のテストでした。鳥は、特定の場所であるカップAの下に何度も繰り返しチーズを見つけるよう訓練されました。その後、研究者は目に見える形でチーズを新しい場所であるカップBへと移動させました。ここでの課題は、鳥が場所Aへ行くという習慣を抑え、代わりに新しい場所であるBを選ぶことができるかという点でした。このステップは、鳥が古い習慣を断ち切り、リアルタイムで記憶を更新できるかどうかをテストするものです。

結果は、これらの野生のマグパイが、隠された物体を追跡することに非常に長けていることを示しました。チーズが単に覆われているだけの第1段階では、ほぼすべての鳥が最初の一回目で成功しました。タスクが難しくなり、2つのカップのどちらかを選ぶ必要が出てくると、成功率は低下しましたが、ランダムな推測によって期待される水準を大きく上回りました。習慣を克服して新しい場所を見つけなければならない最終テストにおいても、ほとんどの鳥が成功しました。データは、これらの鳥が、物体は視界から隠れても存在し続けるという強固な理解を持っていることを裏付けました。彼らはチーズの動きを追い、それがどこにあるかというメンタルマップを更新することができ、これは採餌や複雑な環境をナビゲートするために極めて重要なスキルです。

研究者たちはまた、何が一部の鳥のパフォーマンスを向上させているのかについても詳しく調査しました。彼らは、鳥の年齢、性別、体重、および社会グループのサイズといった要因を検討しました。また、鳥がカップに近づくまでの時間や、決定を下すまでの速さも測定しました。驚くべきことに、これらの個性的または社会的な特性が成功を予測することはありませんでした。大きなグループに属する鳥は、小さなグループの鳥よりも優れた成績を収めることはありませんでした。体重の重い鳥が軽い鳥よりも優れた結果を出すこともありませんでした。重要だったのは、特定のタスクの難易度と、鳥の意思決定の速度だけでした。決定を下すのに適度な時間を要した鳥は、実は最も成功率が低く、逆に素早く決断した鳥や、じっくりと考えてから決断した鳥は、どちらも高い成果を上げる傾向がありました。このことは、能力の欠如ではなく、躊躇や混乱こそが成功への主な障壁であったことを示唆しています。

この研究は、対象の永続性が単に実験室の動物に見られる特性ではなく、野生の鳥が自然界で使用している機能的なスキルであるという、稀で直接的な証拠を提供しています。マグパイは教えられる必要はなく、この認知能力を即座に適用してパズルを解きました。この発見は、この能力がおそらく多くの種の間で共有されている基本的な特性であり、生存にとって非常に基本的であるため、個体間や社会グループ間で大きな差が生じないものであることを示唆しています。これらのテストが野生下でも機能することを証明することで、研究者たちは、他の動物が自然の生息地の中でどのように思考しているかを研究するための扉を開きました。つまり、檻の壁を越えて、野生における精神を理解するための道を開いたのです。