Projecting resistance after loss: strategic signalling in Iran’s wartime public murals

No estudo das relações internacionais, uma questão central é como uma nação convence o mundo — e seu próprio povo — de que não recuará, mesmo após ter sofrido perdas terríveis. Isso não se trata apenas de contar tanques ou mísseis; trata-se das histórias que um país conta a si mesmo e aos seus vizinhos para provar que ainda possui a vontade de lutar. Os pesquisadores chamam isso de "sinalização estratégica", um processo em que um governo utiliza ações visíveis para projetar força, determinação e a capacidade de recuperação. No mundo moderno, esses sinais são frequentemente enviados através de transmissões de notícias ou declarações diplomáticas, mas em alguns lugares, eles são pintados diretamente nas paredes das cidades. Murais públicos, aquelas imagens de grande escala encontradas em edifícios e praças, atuam como um lembrete permanente e diário da identidade de uma nação e de sua prontidão para resistir. Quando um país enfrenta uma crise severa, essas imagens fazem mais do que decorar; elas tentam moldar a realidade ao convencer os observadores de que o Estado permanece íntegro, capaz e inquebrável.

Este é o enigma que uma equipe de pesquisadores se propôs a resolver em relação ao Irã durante um período de intenso conflito em 2025 e 2026. Após uma série de ataques militares devastadores pelos Estados Unidos e Israel que destruíram instalações nucleares, mataram líderes seniores, incluindo Ali Khamenei, e danificaram a infraestrutura, o governo iraniano continuou a resistir. Para um observador externo, o país parecia estar em um estado de colapso, mas ele continuava lançando mísseis e mantendo sua estrutura política. Os pesquisadores queriam entender como o Estado iraniano usou sua arte pública para fazer com que essa resistência parecesse plausível. Eles coletaram e analisaram 73 murais específicos que apareceram em espaços públicos iranianos entre junho de 2025 e julho de 2026. Ao examinar as imagens, o texto escrito nelas e onde eram colocadas, a equipe decodificou as mensagens específicas que o governo estava enviando para seus cidadãos e para o mundo. Eles descobriram que essas pinturas não eram expressões aleatórias de raiva, mas um sistema cuidadosamente construído para sinalizar que a nação poderia sobreviver à perda de seus líderes e de suas armas.

Os pesquisadores descobriram que os murais funcionavam organizando o caos da guerra em três histórias distintas e tranquilizadoras. A primeira história focou nas próprias armas, especificamente nos mísseis. Em vez de retratar os mísseis como ferramentas de agressão, a arte os descrevia como uma forma de defesa coletiva pertencente a todo o povo. Uma imagem proeminente mostrava um arqueiro mítico, uma figura da antiga lenda persa, disparando uma flecha que se transformava em um míssil moderno. Essa escolha visual ligava o dever antigo de proteger a pátria com a capacidade moderna do exército. Outro mural mostrava uma multidão diversa de homens, mulheres e crianças erguendo os punhos, com mísseis subindo atrás deles como um escudo. A mensagem era clara: o poder de contra-atacar pertencia à nação como um todo, não apenas ao governo. Isso sinalizava que, mesmo que a liderança militar fosse danificada, a vontade do povo permanecia intacta, tornando difícil para um inimigo forçar uma rendição.

A segunda história abordou o evento mais chocante do conflito: a morte do líder supremo do país. Em muitos sistemas políticos, a perda de um líder de topo cria um vácuo de poder que pode levar ao caos. Os murais, no entanto, contavam uma história diferente. Eles mostravam a transferência de poder como uma passagem suave, quase sagrada, do antigo líder para um novo, especificamente identificado na análise como Mojtaba Khamenei. A arte não mostrava uma luta pelo poder ou um momento de confusão. Em vez disso, apresentava o novo líder como o herdeiro natural e imediato, autorizado pela história religiosa e revolucionária. Além disso, os murais inseriam essa transição política no contexto de feriados religiosos familiares e rituais de luto. Ao mostrar o novo líder ao lado de cenas de celebrações familiares e festivais tradicionais, as imagens sugeriam que o ritmo da vida cotidiana e a estrutura do Estado não haviam sido quebrados. A morte do líder foi enquadrada não como um fim, mas como uma jornada que fortalecia a determel dos que ficaram para trás.

A terceira história era sobre a capacidade do Estado de continuar funcionando. Após uma guerra que destruiu hospitais, cortou suprimentos e danificou a economia, um governo pode perder a confiança de seu povo se não conseguir fornecer serviços básicos. Os murais combatiam esse medo mostrando o Estado como um gestor cuidadoso e capaz. Uma imagem retratava satélites lançando feixes de luz sobre cidades, fazendas e fontes de água, sugerindo que o governo ainda podia ver, medir e gerenciar todo o país do alto. Outra imagem mostrava enfermeiras, descritas como "anjos", cuidando de bebês e enfermos. Essas imagens foram desenhadas para mostrar que, apesar dos bombardeios e sanções, a engrenagem do governo ainda estava funcionando. O Estado era retratado como um protetor que ainda podia alimentar seu povo, curar seus doentes e organizar seus recursos. Essa evidência visual de competência visava convencer a população de que o governo ainda poderia cumprir suas promções, evitando o colapso social que frequentemente segue uma grande derrota.

Os pesquisadores também observaram que a localização desses murais era tão importante quanto as próprias imagens. As pinturas não estavam espalhadas aleatoriamente; estavam concentradas em áreas de alto tráfego, como a Praça Vali Asr em Teerã, uma importante interseção conhecida por exibir as mensagens nacionais mais importantes. Outros murais apareciam em cidades provinciais como Shiraz e Zanjan, frequentemente em praças dedicadas à história religiosa. Essa distribuição mostrava que o governo ainda possuía o poder organizacional para produzir, transportar e instalar essas obras de arte de grande escala mesmo sob ataque. O fato de os murais estarem sendo colocados e atualizados tão rapidamente sinalizava que o aparato de comunicação do Estado ainda estava plenamente operacional. Era uma prova visual de que o governo não havia sido paralisado pelos ataques.

Em última análise, o estudo sugere que esses murais serviram como uma forma de armadura psicológica. Ao combinar imagens de unidade nacional, sucessão de liderança ordenada e cuidado social contínuo, o governo iraniano criou uma narrativa que tornava a resistência contínua não apenas possível, mas inevitável. A arte não negava que perdas haviam ocorrido; em vez disso, reestruturava essas perdas como parte de uma luta maior e duradoura. Os mísseis ainda estavam lá, a liderança havia sido transmitida e o povo ainda estava sendo cuidado. Para os pesquisadores, esta análise revela como um Estado pode usar a cultura visual para manter sua posição em uma crise. Os murais forneceram uma história plausível de sobrevivência que ajudou o governo a resistir à pressão externa e manter seu próprio povo comprometido com a luta. O estudo conclui que, embora o dano físico da guerra seja real, a capacidade de controlar a história desse dano é uma ferramenta poderosa para a sobrevivência, permitindo que uma nação projete força mesmo quando está vulnerável.