📄 social_science

Predicting Practitioners' Perceived Competency with Youths at Suicide Risk: Acute versus Chronic

Este estudo com 237 profissionais revela que, embora a autoeficácia medie a relação entre o apoio no local de trabalho e a competência percebida tanto em contextos de suicídio juvenil agudo quanto crônico, a influência da experiência profissional na competência varia conforme o contexto, sugerindo que as estratégias de treinamento e apoio devem ser adaptadas à natureza específica do risco de suicídio.

Autores originais: Elizabeth Yee Min Chia, Nicole Ann Liaw, Erin Goh, Gwen Min Choo Ho

Publicado 2026-10-06

📖 6 min de leitura🧠 Leitura aprofundada

CC BY 4.0

Autores originais: Elizabeth Yee Min Chia, Nicole Ann Liaw, Erin Goh, Gwen Min Choo Ho

Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo

Todos os anos, o suicídio continua sendo uma das principais causas de morte entre jovens em todo o mundo. Em lugares como Singapura, é a causa mais comum de morte para aqueles entre dez e vinte e nove anos de idade. Quando um jovem está em crise, a primeira linha de defesa é frequentemente um profissional da linha de frente: um assistente social, um conselheiro ou um gestor de casos que encontra o jovem em escolas, hospitais ou centros comunitários. Esses profissionais são incumbidos de uma responsabilidade pesada: reconhecer quando um jovem está em perigo, avaliar a gravidade desse perigo e intervir de forma eficaz. Mas o quanto esses profissionais se sentem confiantes ao enfrentar situações de alto risco? Eles sentem que têm as ferramentas certas e o apoio adequado para realizar o trabalho?

Para entender isso, os pesquisadores observam duas ideias principais. A primeira é a autoeficácia, que é simplesmente a crença de uma pessoa em sua própria capacidade de lidar com uma tarefa específica. Se um profissional acredita que pode acalmar com sucesso um jovem angustiado ou navegar por uma situação familiar complexa, ele terá mais probabilidade de se esforçar mais e persistir no desafio. A segunda ideia é a competência percebida, que é o quanto uma pessoa se sente capaz de realizar as habilidades profissionais exigidas pelo trabalho. Embora esses dois conceitos estejam relacionados, eles não são a mesma coisa; um é um sentimento de confiança, e o outro é um julgamento de habilidade. Pesquisas anteriores sugeriram que o treinamento, o apoio dos supervisores e os anos de experiência ajudam a construir esses sentimentos. No entanto, uma questão crítica permanecia sem resposta: será que o tipo de risco que um jovem enfrenta altera a forma como esses fatores funcionam? Alguns jovens estão em perigo imediato e agudo, exigindo uma ação rápida para prevenir uma tentativa de suicídio nas próximas poucas horas. Outros enfrentam um risco crônico, onde o perigo é uma realidade de longo prazo envolvendo tentativas repetidas e lutas contínuas de saúde mental. As demandas sobre um profissional nesses dois cenários são vastamente diferentes, mas a maioria dos estudos tratou todo o risco de suicídio como se fosse igual.

Uma equipe de pesquisadores da SHINE Children and Youth Services e da Singapore Management University partiu para desvendar essas diferenças. Eles entrevistaram 237 profissionais em Singapura que tinham experiência na intervenção com jovens em risco de suicídio. O grupo era diversificado, incluindo assistentes sociais, conselheiros e gestores de casos de escolas, hospitais e organizações comunitárias. Os pesquisadores pediram a esses profissionais que avaliassem seus próprios sentimentos sobre três coisas: o quão adequado era o seu treinamento, o quão suficiente era o apoio de seu local de trabalho e quantos anos haviam passado intervindo nesses casos. Crucialmente, os trabalhadores responderam a essas perguntas duas vezes para cada cenário: uma vez imaginando que estavam lidando com um jovem em crise aguda e imediata, e outra vez imaginando que estavam trabalhando com um jovem enfrentando risco crônico e de longo prazo. Eles também avaliaram sua própria autoeficácia e sua competência percebida para ambos os cenários.

Os resultados revelaram um quadro claro de como a confiança e a habilidade são construídas, mas com uma reviravolta dependendo da situação. Em ambos os riscos, agudo e crônico, o número de anos que um profissional passou na área foi um forte preditor de quão competente ele se sentia. A experiência importava, e ela funcionava de duas maneiras: aumentava diretamente seu senso de habilidade e também o fazia sentir-se mais confiante em suas capacidades. Isso sugere que o simples fato de estar no trabalho e enfrentar esses desafios repetidamente constrói uma forma de conhecimento prático que o treinamento sozinho não consegue replicar.

O apoio no local de trabalho, como supervisão e consulta entre pares, desempenhou um papel diferente. O estudo descobriu que o apoio não tornava os trabalhadores diretamente mais competentes. Em vez disso, ele funcionava aumentando a autoeficácia deles. Quando os trabalhadores se sentiam apoiados por seus colegas e supervisores, sentiam-se mais confiantes em sua capacidade de lidar com a situação e essa confiança, por sua vez, fazia com que se sentissem mais competentes. Esse elo era verdadeiro para ambos os tipos de risco, mas era muito mais forte para os casos crônicos. Para os profissionais que lidavam com casos de longo prazo e complexos, o apoio recebido de seu local de trabalho era um grande motor de seu senso de capacidade. Em situações agudas, embora o apoio ainda ajudasse a construir a confiança, ele não se traduzia em um aumento mensurável em seu sentimento geral de competência.

O treinamento mostrou a diferença mais nítida entre os dois contextos. Para os profissionais que enfrentavam riscos imediatos e agudos, sentir que seu treinamento era adequado era um fator fundamental para construir sua confiança, o que então levava a um sentimento de competência. A instrução formal parecia prepará-los bem para as demandas rápidas e de alta pressão da intervenção em crises. No entanto, essa cadeia de eventos quebrava-se completamente para o risco crônico. Os trabalhadores não sentiam que o treinamento existente os equipava para lidar com as necessidades de longo prazo e complexas de jovens com risco de suicídio crônico. O treinamento que recebiam não parecia aumentar sua confiança ou seu senso de competência nesses casos contínuos.

O estudo sugere que a abordagem atual do desenvolvimento profissional na intervenção de suicídio juvenil pode precisar ser mais matizada. Embora o treinamento pareça eficaz para preparar os profissionais para crises repentinas, ele pode não estar abordando os desafios específicos e sustentados do risco crônico. Da mesma forma, embora o apoio no local de trabalho seja vital para todos, ele se torna uma infraestrutura crítica para aqueles que gerenciam casos de longo prazo, ajudando-os a manter a confiança necessária para navegar por anos de cuidados complexos. Os pesquisadores observaram que seus achados baseiam-se nas percepções dos próprios trabalhadores e que a natureza transversal do estudo significa que eles não podem provar causa e efeito com absoluta certeza. No entanto, os padrões são claros: o caminho para se sentir capaz não é uma estrada única. Ele muda dependendo se o profissional está enfrentando uma tempestade que precisa ser enfrentada imediatamente ou um clima que deve ser navegado ao longo de uma vida inteira.

Resumo Técnico: Prevendo a Competência Percebida de Profissionais com Jovens em Risco de Suicídio: Agudo versus Crônico

Problema de Pesquisa

O suicídio de jovens continua sendo uma questão crítica de saúde pública global e local, com os profissionais estrategicamente posicionados para avaliar e intervir. No entanto, a literatura existente frequentemente trata o risco de suicídio como um construto uniforme, falhando em distinguir entre o risco agudo (iminente, com intenção crescente que exige desescalada rápida) e o risco crônico (probabilidade contínua de tentativas envolvendo gestão complexa e de longo prazo).

Embora a autoeficácia e a competência percebida sejam preditores estabelecidos de resultados práticos, há uma lacuna na compreensão de como os fatores de desenvolvimento profissional — especificamente a percepção de adequação do treinamento, o suporte no local de trabalho e os anos de experiência em intervenção — influenciam a competência percebida. Crucialmente, nenhuma pesquisa anterior investigou se o papel mediador da autoeficácia nessas relações difere quando os profissionais trabalham com jovens em contextos de risco agudo versus crônico. Este estudo aborda essa lacuna para informar estratégias de desenvolvimento de força de trabalho mais precisas.

Metodologia

Participantes e Amostragem

O estudo utilizou um método de amostragem por conveniência para recrutar 237 profissionais em Singapura entre setembro de 2021 e março de 2023. Os participantes deveriam ter experiência profissional intervindo com jovens em risco de suicídio. A amostra foi multidisciplinar, composta por assistentes sociais (43,5%), conselheiros (18,6%) e gestores de caso (6,3%), predominantemente do setor de serviços sociais (74,7%).

Medidas

Percepção de Adequação do Treinamento: Um item único de validade de face avaliando a suficiência do treinamento de avaliação/intervenção de suicídio recebido durante a carreira do profissional.
Percepção de Adequação do Suporte no Local de Trabalho: Dois itens únicos separados medindo a suficiência de suporte para contextos de risco agudo e crônico, respectivamente, reconhecendo que as necessidades de suporte diferem conforme o perfil de risco.
Autoeficácia Percebida: Medida utilizando a escala de 13 itens Self-Efficacy in Social Workers Scale (SESSW). Para capturar variações específicas ao risco, os profissionais completaram a escala duas vezes: uma vez para cenários agudos ( $\alpha = 0,842$ ) e uma vez para cenários crônicos ( $\alpha = 0,883$ ).
Competência Percebida: Medida utilizando o formulário de 10 itens Suicide Competency Assessment Form, completado separadamente para cenários de risco agudo ( $\alpha = 0,874$ ) e crônico ( $\alpha = 0,909$ ).

Análise de Dados

Os dados foram analisados utilizando Jamovi 2.5.6 e R (pacote lavaan).

Estimação: A Estimação de Máxima Verossimilhança com Erros Padrão Robustos (MLR) foi utilizada para lidar com violações menores de normalidade.
Teste de Mediação: Dois modelos distintos de mediador único foram testados (um para risco agudo, outro para risco crônico) usando bootstrapping com correção de viés com 5.000 reamostragens.
Significância: Os efeitos indiretos foram considerados significativos se os intervalos de confiança de 95% com correção de viés excluíssem o zero.

Resultados Principais

1. Contexto de Risco Agudo

Autoeficácia: Predisse fortemente a competência percebida ( $\beta = ,342, p < ,001$ ).
Treinamento: A percepção de adequação do treinamento previu significativamente a autoeficácia ( $\beta = ,194$ ), mas não teve efeito direto significativo na competência. No entanto, um efeito indireto significativo foi encontrado: treinamento $\rightarrow$ autoeficácia $\rightarrow$ competência ($ab = ,066$).
Suporte no Local de Trabalho: Predisse significativamente a autoeficácia ( $\beta = ,154$ ) e apresentou um efeito indireto significativo na competência via autoeficácia ($ab = ,053$). O efeito total sobre a competência não foi significativo.
Experiência: Os anos de experiência predisseram significativamente tanto a autoeficácia quanto a competência diretamente. Um efeito indireto significativo via autoeficácia também foi observado ($ab = ,039$).

2. Contexto de Risco Crônico

Autoeficácia: Predisse robustamente a competência ( $\beta = ,407, p < ,001$ ).
Treinamento: A percepção de adequação do treinamento não apresentou efeitos significativos na autoeficácia, na competência ou nos caminhos indiretos.
Suporte no Local de Trabalho: Predisse significativamente a autoeficácia ( $\beta = ,321$ ) e demonstrou um efeito indireto significativo na competência ($ab = ,131$). Notavelmente, o efeito total do suporte no local de trabalho sobre a competência foi significativo ( $c = ,149$ ), ao contrário do contexto agudo.
Experiência: Predisse significativamente tanto a autoeficácia quanto a competência. Um efeito indireto via autoeficácia foi encontrado ($ab = ,054$).

Achados Comparativos

Força da Mediação: O efeito indireto do suporte no local de trabalho sobre a competência através da autoeficácia foi substancialmente maior no contexto crônico ($ab = ,131$) do que no contexto agudo ($ab = ,053$).
Relevância do Treinamento: A adequação do treinamento mediou a competência apenas no contexto agudo, sugerindo que o treinamento atual pode estar mais alinhado com a gestão de crises do que com as complexidades do risco crônico.
Experiência: A experiência contribuiu para a competência através de ambos os caminhos diretos (provavelmente conhecimento tácito) e caminhos indiretos de autoeficácia em ambos os contextos.

Contribuições e Significância

O artigo reivindica as seguintes contribuições para a literatura empírica e prática:

Diferenciação de Contextos de Risco: O estudo é um dos primeiros a modelar explicitamente os fatores de desenvolvimento do profissional separadamente para o risco de suicídio agudo e crônico. Demonstra que os mecanismos que impulsionam a competência percebida não são uniformes; por exemplo, o treinamento prevê a competência em cenários agudos, mas não em crônicos.
Mecanismo de Autoeficácia: A pesquisa confirma a autoeficácia como um mediador crítico entre fatores organizacionais (treinamento, suporte) e a competência percebida. Destaca que o suporte no local de trabalho funciona como uma "alavanca de autoeficácia" em ambos os contextos, mas serve como um impulsionador direto da competência total apenas na gestão de risco crônico.
Implicações para o Desenvolvimento da Força de Trabalho:
- Treinamento: Os currículos atuais parecem eficazes para a resposta a crises agudas, mas podem carecer da profundidade necessária para a gestão de risco crônico (ex: engajamento de longo prazo, navegação sistêmica). Os autores sugerem expandir o treinamento para abordar essas demandas específicas.
- Suporte: O suporte no local de trabalho é identificado como uma infraestrutura central para a prática do risco crônico, enquanto seu papel na prática aguda é primariamente reforçar a confiança (autoeficácia), em vez de alterar diretamente a competência percebida.
- Experiência: O estudo valida que a experiência acumulada é um preditor robusto de competência em ambos os contextos, sugerindo o valor de mentoria estruturada e atribuição progressiva de casos ("graduação" de casos) para novos profissionais.

Limitações

Os autores apontam diversas limitações:

Amostragem: A dependência de amostragem por conveniência limita a generalização.
Desenho: A natureza transversal impede a inferência causal e o exame da mediação ao longo do tempo.
Contexto: A coleta de dados ocorreu durante a pandemia de COVID-19, o que pode ter afetado a recência e a natureza das experiências de intervenção dos participantes.
Granularidade: O estudo utilizou medidas de item único para adequação de treinamento e suporte; pesquisas futuras devem investigar tipos específicos de treinamento (ex: workshops vs. instrução formal) e fontes de suporte (ex: supervisão vs. consulta de pares).

Em conclusão, o estudo argumenta que as estratégias de desenvolvimento profissional para a intervenção de suicídio em jovens devem ser matizadas, distinguindo entre risco agudo e crônico para direcionar eficazmente o treinamento, o suporte e o aprendizado baseado na experiência.