Predicting Practitioners' Perceived Competency with Youths at Suicide Risk: Acute versus Chronic
237人の実務家を対象としたこの研究は、急性および慢性の若年層の自殺という両方の文脈において、自己効力感が職場でのサポートと知覚された有能さとの関係を媒介する一方で、専門的な経験が有能さに与える影響は文脈によって異なることを明らかにしており、訓練や支援戦略は自殺リスクの具体的な性質に合わせて調整されるべきであることを示唆している。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
毎年、自殺は世界中の若者にとって主要な死因の一つであり続けています。シンガポールのような場所では、10歳から29歳までの間で最も一般的な死因となっています。若者が危機に瀕しているとき、最初の防衛線となるのは、多くの場合、学校、病院、またはコミュニティセンターで若者と接するソーシャルワーカー、カウンセラー、ケースマネージャーといったフロントラインの職員です。これらの専門家は、若者が危険にさらされているかどうかを認識し、その危険の深刻さを評価し、効果的に介入するという重い責任を担っています。しかし、こうしたハイステークス（重大な局面）な状況に直面したとき、これらの職員はどの程度の自信を持っているのでしょうか。彼らは、自分たちの仕事を行うための適切なツールと適切なサポートを得られていると感じているのでしょうか。
これを理解するために、研究者たちは2つの主要な概念に着目しています。1つ目は「自己効力感（self-efficacy）」です。これは、単に特定の課題に対処できるという自分自身の能力に対する信念のことです。もし職員が、苦悩する若者を落ち着かせたり、複雑な家族の問題を切り抜けたりできると信じていれば、彼らはより懸命に努力し、その課題に取り組み続ける可能性が高まります。2つ目の概念は「知覚された有能さ（perceived competence）」であり、これは、仕事に必要な専門的スキルを実際に遂行できると感じる能力の度合いを指します。これら2つの概念は関連していますが、同一ではありません。一方は自信という「感情」であり、もう一方はスキルの「判断」です。先行研究では、トレーニング、上司からのサポート、そして経験年数が、これらの感覚を構築する助けになると示唆されています。しかし、一つの重要な問いが未解決のまま残されていました。それは、「若者が直面しているリスクの種類によって、これらの要因の働き方は変わるのか？」という点です。一部の若者は、数時間以内に自殺未遂を防ぐための迅速な行動を必要とする、即時的かつ急性的な危険に直面しています。一方で、繰り返される自殺未遂や継続的なメンタルヘルスの問題を含む、長期的で慢性的なリスクに直面している若者もいます。これら2つのシナリオにおけるワーカーへの要求は大きく異なりますが、ほとんどの研究では、すべての自殺リスクを一律のものとして扱ってきました。
SHINE Children and Youth Servicesとシンガポール経営大学（SMU）の研究チームは、これらの違いを解明しようと試みました。彼らは、自殺のリスクがある若者への介入経験を持つ、シンガポール全域の237人の実務家を対象に調査を行いました。対象となったグループは、学校、病院、コミュニティ組織に所属するソーシャルワーカー、カウンセラー、ケースマネージャーなど多岐にわたります。研究者たちは、これらの職員に対し、3つの事柄について自身の感覚を評価するよう求めました。それは、「トレーニングが適切だと感じているか」、「職場からのサポートが十分であると感じているか」、そして「介入に費やした経験年数」です。極めて重要なことに、職員はこれらの質問に対して、2つのシナリオごとに回答しました。一つは、急性で即時的な危機にある若者に対処している場面を想定したもの、もう一つは、慢性的で長期的なリスクに直面している若者と向き合っている場面を想定したものです。彼らはまた、両方のシナリオについて、自身の自己効力感と知覚された有能さについても評価を行いました。
結果は、自信とスキルがどのように構築されるかという明確な姿を明らかにしましたが、そこには状況に応じた「ひねり」がありました。急性リスクと慢性的リスクのどちらにおいても、現場での経験年数は、職員が感じている有能さの強力な予測因子でした。経験は重要であり、それは2つの方法で作用していました。経験は直接的にスキルの感覚を高めると同時に、自身の能力に対する自信をも高めたのです。このことは、単に現場に身を置き、これらの課題に繰り返し直面することが、トレーニングだけでは再現できない実践的な知識を構築することを示唆しています。
上司による指導や同僚とのコンサルテーションといった「職場のサポート」は、異なる役割を果たしていました。研究によると、サポートは職員の有能感を直接的に高めるものではありませんでした。代わりに、サポートは「自己効力感」を高めることで作用していました。職員が同僚や上司からサポートされていると感じるとき、彼らは状況に対処できるという自信を持ち、その自信が、結果として有能感へとつながるのです。この連鎖は両方のリスクにおいて成立していましたが、慢性的なケースにおいてより強く現れました。長期的で複雑なケースを扱う職員にとって、職場から受けるサポートは、自身の能力感の主要な原動力となっていました。急性な状況においては、サポートは自信を築く助けにはなるものの、全体的な有能感の顕著な向上には結びつきませんでした。
トレーニングについては、2つの文脈間で最も鮮明な違いが見られました。急性かつ即時的なリスクに直面している職員にとって、自身のトレーニングが適切であると感じることは、自信を築き、それが有能感へとつながる鍵となる要素でした。形式的な教育は、危機介入における迅速でプレッシャーの高い要求に対して、彼らをうまく準備させているようです。しかし、このプロセスは慢性的なリスクにおいては完全に崩壊しました。職員たちは、既存のトレーニングが、慢性的な自殺リスクを抱える若者の長期的かつ複雑なニーズに対処するための備えになっているとは感じていませんでした。彼らが受けているトレーニングは、これらの継続的なケースにおける自信や有能感の向上には結びついていないようでした。
この研究は、若者の自殺介入における現在の専門能力開発のアプローチには、より微細な差異（ニュアンス）が必要である可能性を示唆しています。トレーニングは突発的な危機への準備としては有効であるようですが、慢性的なリスクに伴う特有の持続的な課題には対応できていない可能性があります。同様に、職場のサポートはすべての人にとって不可欠ですが、長期的なケースを管理する人々にとっては、複雑なケアを長年にわたってナビゲートしていくために必要な自信を維持するための、極めて重要なインフラとなります。研究者たちは、これらの知見は職員自身の主観に基づいていること、また本研究は横断的な性質を持つため、因果関係を絶対的な確実性をもって証明できるものではないことを注記しています。しかし、パターンは明白です。能力を感じるための道筋は、たった一つの道ではありません。それは、直ちに乗り越えなければならない「嵐」に直面しているのか、あるいは生涯にわたって航海し続けなければならない「気候」の中にいるのかによって、変化するのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。