Trade shocks redraw the global carbon map but do not shrink it:product-level evidence from integration and fragmentation

人類が放出する二酸化炭素の約4分の1は、一度も使用される前に国境を越えて輸送される製品の製造に由来しています。これは、ある国が海外から自動車やシャツを購入する際、その製造過程で発生した汚染も同時に購入していることを意味します。諸国が気候変動と戦おうとする中で、貿易ルールをその手段として活用する動きが強まっています。一部の国は、汚れたエネルギーで作られた輸入品に対して税を課しており、他の国々は化石燃料に大きく依存している国との貿易を完全に遮断しています。こうした動きによって、世界の汚染を減少させたいという狙いがあります。しかし、決定的な疑問が未解決のまま残されています。それは、貿易障壁が高まったとき、二酸化炭素による総汚染量は実際に減少するのか、それとも単に別の場所へと移動するだけなのか、という点です。

レンヌ大学の経済学者、フロリアン・ポサンによる新しい研究は、約30年間にわたる物品の実際の移動を調査することで、この問いに答えています。推測やコンピュータ・シミュレーションを用いる代わりに、研究者は世界の炭素貿易に関する大規模で詳細な地図を構築しました。数百万もの特定の製品が国間を移動する様子を追跡することで、この研究は厳しい現実を明らかにしています。貿易障壁が取り除かれると、炭素集約的な生産は開かれた市場へとゆっくりと移動します。しかし、制裁や関税によって貿易が阻止されると、その生産は消滅することはありません。それは急速に押し出され、しばしばさらに汚れた生産方法を持つ国々で再び姿を現します。世界のシステムにおける総汚染量はほぼ一定のまま、単にどこでそれが起きているかという地図が変わるだけなのです。

これを理解するには、まず研究者が何を測定したのかを理解する必要があります。これまでの研究の多くは、「鉄鋼」や「農業」といった広範な品目カテゴリーを見て、そのグループ全体の平均的な汚染レベルを割り当ててきました。このアプローチでは、特定の貿易ショックが発生した際に何が起こるのかを見極めるには、あまりに漠然としすぎています。ポサン氏はより深く踏み込み、貿易を特定の種類の鋼管や特定の種類の肥料といった個々の製品レベルまで細分化しました。そして、あらゆる品目に精密な「クレードル・トゥ・ゲート（ゆりかごからゲートまで）」のカーボン・フットプリントを付与しました。これは、原材料が抽出されてから製品が工場を出るまで（出荷前まで）に発生した排出量を計算することを意味します。このデータを1995年から2023年までの実際の貿易記録と照らし合わせることで、彼は世界中で炭素がどのように流れているかという高精細な視点を構築したのです。

この研究は、自然実験のような役割を果たした3つの主要な出来事に焦点を当てました。第一に、中国が世界貿易機関（WTO）に加盟し、その市場を世界に開放した2001年の出来事です。第二に、米国が中国製品に対して重い関税を課した2018年の貿易戦争です。第三に、ロシアによるウクライナ侵攻を受けて科された制裁であり、これは西側諸国の市場からロシアのエネルギーや原材料を事実上遮断しました。これらの出来事は、国境が開かれたとき、あるいは閉じられたときに、世界の炭素マップがどのように反応するかを見るための明確な方法を提供しました。

結果は、炭素が移動する速度において、2つの非常に異なるパターンを示しています。中国のように国が貿易に門戸を開いた場合、炭素集約的な工場がそこに構築されるまでには長い時間がかかります。中国への西側からの炭素流入は10年間で31％増加し、15年後にはほぼ倍増しました。これは、新しいサプライチェーンを構築する、ゆっくりとした漸進的なプロセスです。しかし、市場が突然閉鎖されると、その反応は即座かつ激しいものになります。2022年の制裁後、ロシアの制裁国への炭素輸出は、最初の1年だけで31％減少しました。2023年までに、その減少幅は74％に達しました。生産は消滅したのではなく、単にルートを変更しただけだったのです。

研究は、その「失われた」ロシアの炭素がどこへ行ったのかを正確に追跡しました。消失する代わりに、それは中国、インド、トルコへと流れ込みました。わずか2年間で、これら3カ国への出荷量は制裁前の水準と比較して236％以上増加しました。同じパターンは米国と中国の間でも見られました。米国が中国製品に高い関税を課した際、中国から米国への炭素輸出は2023年までに44％減少しました。しかし、その炭素は蒸発したのではなく、西側に到達する前に中間ハブを経由するなど、他の国々へと転送されました。研究者たちは、制裁を受けた市場から1トンの炭素が消失するごとに、ほぼ同量の炭素が新しい市場に現れることを発見しました。ロシアの事例では、置き換えられた炭素の保持率はほぼ100％に近いと推定されており、これは、世界のシステムから実際に排除されたものはほとんどないことを意味します。

おそらく最も懸念すべき発見は、このルート変更がしばしば問題を悪化させるという点です。ロシアの石油やガスがヨーロッパからアジアへと押し出された際、研究によれば、新しい出荷分は旧来の出荷分よりも通貨価値あたりの炭素排出量が27％多かったことが分かりました。これは、新しい買い手がより汚れたエネルギーを手に入れているか、あるいはロシアが提示したディスカウントによって、炭素集約度が高く見えるようになっていることを示唆しています。同様に、中国の米国向け輸出が阻止された際も、残りのサプライチェーンは全体的な汚染を減らすような形ではシフトしませんでした。研究は、貿易主導の脱炭素化は、大部分において汚染の再分配に過ぎないと結論付けています。ある国が汚れた製品の輸入を停止したことで、その国はクリーンに見えるかもしれませんが、世界全体としては、それらの製品が他の場所で依然として製造され、輸送されているため、決してクリーンにはなっていないのです。

また、研究では「国境炭素調整措置（CBAM）」と呼ばれる、人気のある政策案の有効性についてもテストを行いました。これは、欧州連合（EU）などが計画している、輸入品の製造過程で使用された炭素量に基づいて課す税金です。多くのモデルは、このような税が世界の排出量を大幅に削減すると予測しています。しかし、ポサン氏の研究は、米中貿易戦争の実データを用いて、貿易が価格の変化に対して実際にどの程度敏感であるかを推定しました。その結果、貿易はモデルが想定しているよりもはるかに価格に対して鈍感であることが示されました。研究者が提案されている税の対象となるセクターに対し、炭素1トンあたり100ドルという現実的な価格を適用したところ、汚染の減少はわずか2〜4％にとどまりました。さらに、製品の供給はしばしば固定されているため、その小さな減少分の3分の1からすべてが、課税されていない他の国々へと漏れ出してしまう（リークする）ことになります。

この発見は、貿易障壁だけで気候危機を解決できるという考えに異を唱えるものです。研究は、貿易政策は「誰が何を買うか」を変えることはできても、本質的に「炭素の総生産量」を縮小させるものではないと論じています。汚染の地理的配置は障壁に従いますが、汚染の総量は障壁に従って減少することはありません。もしある国が汚れた生産者からの輸入を阻止したとしても、その生産者は単に他の誰かに売るだけであり、その際、より効率の低い技術が使われることも少なくありません。この研究は、政策が単に「物品の流れ」を制御するだけでなく、「生産方法そのもの」に対処しない限り、世界の炭素マップは描き直され続けるだけで、決して縮小することはないと示唆しています。汚染の総量は頑固に一定のまま、世界の片隅から別の片隅へと移動し続け、気候問題は未解決のまま残されることになるのです。