The aquaculture blind spot: anticipating subsidy displacement after the WTO Agreement on Fisheries Subsidies

何十年もの間、世界の海洋は、ボートさえあれば誰でも魚を取り、棚が空になるまで持ち去ることができる「共有のパントリー」のように扱われてきました。これを阻止するため、諸国は長年、漁船団に政府が提供する資金、すなわち補助金を規制しようと試みてきました。なぜなら、安価な燃料や無料の漁具は、たとえ魚の個体数がすでに回復不能なほど減少していても、漁船に漁を続けさせる動機付けとなるからです。しかし、私たちの水産物の入手方法には大きな変化が起きています。かつては天然の漁業が主流でしたが、現在では養殖業が人類が食べるすべての魚介類の半分以上を生産しています。2024年には、養殖業が1億300万トンの水産物を産出しており、天然資源から獲れた9,200万トンを上回りました。しかし、海洋を保護するための規則は、旧世界の状況を念頭に置いて書かれたものでした。2025年9月に発効した新しい国際合意は、天然漁業への政府支出を厳格に制限していますが、養殖業については明確にその対象外としています。これにより、水産業の中で最も生産性の高い部門が、天然漁業と同じような財務上のガードレールなしで運営されるという奇妙な状況が生じています。

ジュネーブ大学による新たな視点は、世界のルールがある産業の一方を保護しながら、もう一方を無視する場合に何が起こるかを検証しています。著者であるピエール＝ジャン・クラウス氏は、この空白は単に養殖業を無規制にするだけでなく、政府に対し、制限されている天然漁業から、制限のない養殖業へと支出を移すよう積極的に促していると主張しています。この現象を論文では「補助金の置換（subsidy displacement）」と呼んでいます。これは、水産物の生産を支援するために意図された公的資金が、天然の魚を飼料として大量に使用している、あるいは高い漁獲圧力を維持するための法的抜け穴を利用している養殖事業へと流れることを意味します。政府がどれだけの金額を養殖業に提供しているかを追跡するグローバルなデータベースは存在せず、また新しい合意もその報告を義務付けていないため、現在、この置換が起きているのか、あるいはそれがどれほどの被害をもたらしているのかを測定することは誰にもできません。論文は、これらの隠れた補助金を白日の下にさらすための新しい規則がなければ、天然の魚類資源を守ろうとする世界的な取り組みが、それらを軽減するはずであった産業そのものによって密かに台無しにされる可能性があると示唆しています。

問題の核心は、新しい世界貿易機関（WTO）の合意がその範囲をどのように定義しているかにあります。この条約は、違法漁業、過剰漁獲、および誰も管理していない公海での漁業を阻止するために設計されました。それは公海におけるこれらの特定の活動に対する補助金を成功裏に禁止しました。しかし、この合意には、養殖業および内水面漁業は除外されるという脚注が含まれています。この除外は、養殖場は私有財産であり、その所有者が経営ミスによるコストを負担するものであるという考えに基づいています。これは、誰もが共有する天然の魚類資源とは異なります。その結果、条約は天然の漁獲をうまく規律している一方で、養殖部門を法的な盲点の中に置き去りにしています。論文は、2018年に天然漁業の補助金として世界で350億ドル以上が支出されたことを示す推定値はあるものの、養殖業に関する同等の世界的な数字は存在しないことを指摘しています。このデータの欠如により、新しい規則が意図通りに機能しているのか、あるいは単に問題を別の場所へと押しやっているだけなのかを知ることは不可能です。

著者は、この置換が起こり得る3つの具体的な経路を特定しています。第一の経路は、単純な予算のシフトです。過剰漁獲された天然資源のための燃料やボートに資金を投じることができなくなった政府は、依然として水産業を成長させ続けるという生産目標と政治的圧力を持っています。天然漁業が制限されると、その資金の明白な目的地は養殖部門となります。例えば、中国の現在の五カ年計画は、天然漁獲量を一定に保ちつつ、総水産物出力を増加させることを目指しており、これはすべての成長が養福業から来る必要があることを意味します。同様に、欧州連合（EU）は最近の漁業基金において、養殖業に10億ユーロ以上を割り当てています。こうした支出の多くは有益なものかもしれませんが、論文は、規制のない部門に公的資金を移動させることは、その資金によって引き起こされる害が、海洋から養殖場へと単に移動してしまうリスクを生むと論じています。

第二の置換ルートは、養殖魚が食べる餌を通じて行われます。サーモンやエビなどの多くの養殖種は、天然の魚から作られた飼料を必要とします。毎年、約2,100万トンの天然魚が、これらの養殖用の魚粉や魚油を作るためだけに捕獲されており、養殖業はそのほぼすべてを使用しています。もし政府が飼料のコストや、それを購入する養殖業者を補助する場合、その資金は間接的に、飼料用の小魚を捕獲する天然漁業の船団を支援することになります。新しい合意は過剰漁獲された資源のための補助金を禁止していますが、その魚を加工する陸上の工場や、その結果としての魚粉を購入する養殖業はカバーしていません。ある国は、合意のすべての規則を形式上遵守しながら、不適切な管理下にある天然漁業を維持し続ける需要に対して資金を提供し続けることができるのです。

第三の経路は、法的定義に関わるものです。「捕獲ベースの養殖（capture-based aquaculture）」と呼ばれる一部の養殖形態では、マグロやウナギなどの若い天然魚を捕獲し、それを生け簀などで肥育します。魚を捕獲する行為は天然漁業とみなされ、新しい規則の対象となりますが、その肥育プロセスは対象外です。これにより、補助金が「捕獲」のコストを回避しながら「肥育」段階に対して支払われるように設計され、法的な隙間をすり抜けるという曖昧な境界線が生じます。同様に、海上で魚を加工するための助成金は合意の対象ですが、港で加工するための同じ助成金は対象外です。論文は、条約が生産チェーンのどこかに線を引いた場合、支援は常に、より安価でカバーされていない側に落ちるように設計される傾向があると指摘しています。

論文は、この置換が現在はあくまで「仮説」であることを強調しています。なぜなら、それを証明するためのデータが存在しないからです。養殖業の補助金に関する世界的な推定値はなく、利用可能な数少ない地域研究も断片的な状況を示しています。例えば、欧州連合の研究では、当該部門に数十億ドルが投じられている一方で、生産は停滞しており、その支出の環境的な持続可能性を測定する指標も存在しないことが分かりました。世界貿易機関は各国に補助金の報告を求めていますが、コンプライアンス（遵守）は不十分であり、報告の枠組みも不完全なことが多いのが現状です。著者は、もし養殖業が天然漁業と同じ緩やかな道を辿るとすれば、ルールが作られる前に20年間にわたって証拠が集められることになり、その時には養殖部門はさらに巨大化し、規制がより困難になっているだろうと警告しています。

これに対処するため、論文は新しい世界的条約を必要とせず、既存の機関内で取ることができる4つの控えめなステップを提案しています。第一に、各国が標準的なカテゴリーリストを用いて、養殖業の補助金を新しい委員会に自発的に報告することを奨励すべきです。第二に、合意を存続させるために2029年までに完了しなければならない次の交渉ラウンドにおいて、養殖業の補助金が天然漁業にどのような影響を与えるかをレビューする条項を含めるべきです。第三に、各国は自国の国内規則を変更し、魚の飼料が過剰漁獲された資源や違法な資源から来ないことを、養殖業への援助の条件とすべきです。これにより、有害な漁業に対する禁止措置をサプライチェーンの下流へと実質的に拡張できます。最後に、委員会は定義を明確にし、どのようなスキームであっても、捕獲量や購入量に関連付けられたあらゆる支援を漁業補助金として扱うようにすべきです。

論文は、新しい合意は天然漁業が水産物の主要な供給源であった時代の世界を想定して交渉されたものですが、実際には養殖業が大部分を供給する世界の中で発効したのだと結論づけています。天然の魚を捕ることを規律しながら、その捕獲物の大部分を飼料に変える部門を無視する条約は、誰も測定できない形での回避に対して開かれた状態にあります。報告とレビューを改善することで養殖部門を可視化することは、世界の海洋を守るための取り組みが、それを助けるはずであった産業によって台無しにされないために必要なステップです。著者は、補助金が養殖ビジネスの中に深く根を下ろし、それらを守る政治グループが変えることができないほど強力になってしまうのを待つよりも、今この盲点を修正することの方がはるかに安価で容易であると主張しています。