CSR and Shared Value Models for Micro, Small, and Medium Enterprises (MSMEs) in the Philippines: A Scoping Review

フィリピンの活気ある経済において、真の屋台骨はそびえ立つ摩天楼や巨大なコンングロマリットではなく、マイクロ、スモール、ミディアム・エンタープライズ（MSME）を構成する何百万もの小さな商店、家族経営の農場、そして地元の作業場である。これらの企業は国内の労働力の3分の2を雇用し、富の大部分を生み出しているが、責任あるビジネスのルールが巨大企業のために書かれた世界の中で運営されている。数十年にわたり、「企業の社会的責任（CSR）」という概念は、大企業が慈善活動のために資金を確保したり、環境への影響に関する詳細な報告書を公開したりするような、正式なプログラムとして理解されてきた。より統合された新しい考え方である「共通価値の創造（CSV）」は、サプライヤーの生活を改善することでより良い製品を確保するなど、企業が社会問題を解決しながら同時に利益を上げられることを示唆している。しかし、これらの枠組みは、日々の経営に精一杯な小規模事業主にとって、あまりにも重く、高価で、複雑に感じられることが多い。問いは残っている。地域社会の構造に深く織り込まれているこれらの小規模企業は、実際にどのように責任を実践しており、それらの実践を持続可能な成長への道へと変えることができるのだろうか。

ポリテクニック大学フィリピン校の研究者であるクリストファー・リー氏とジェナロ・V・ジャポス博士による最近のスコープ・レビュー（範囲検討）は、過去10年間にわたるこれら小規模企業の状況をマッピングすることを目的とした。彼らは自ら新しい実験や調査を行ったのではなく、2016年から2026年の間に発表された学術研究、政府報告書、業界ガイドなど、62の既存の資料を収集し分析した。彼らの目的は、社会的責任と共通価値の概念が、フィリピンのマイクロ、スモール、ミディアム・エンタープライズにおいて実際にどのように定義され、使用されているかを理解し、現在の状況から何が欠けているのかを特定することであった。彼らが発見したのは、二つの異なる世界の物語であった。すなわち、企業の公式な政策の世界と、責任が書かれたルールではなく、しばしば暗黙の習慣として存在する、小規模ビジネスの静かで日常的な世界である。

研究者たちは、ほとんどのフィリピンの小規模企業にとって、社会的責任とは別部署や年間の予算項目ではないことを発見した。むしろ、それは二つの強力な文化的価値観によって形作られ、日々の業務の中に深く組み込まれている。一つは「バヤニハン（bayanihan）」、すなわち共同体の団結と相互扶助の精神であり、もう一つは「パキキサマ（pakikisama）」、すなわち調和のとれた関係を維持する慣習である。この文脈において、隣人に正しいことをする、公正な賃金を支払う、あるいは危機にあるサプライヤーを助けることは、「企業の社会的責任」としてではなく、単に「正しいことを行う」こととして捉えられている。この暗黙的なアプローチは、小規模企業が正式な方針文書を持たないとしても、通常の運営を通じて積極的に地域社会を支援していることが多いということを意味している。研究は、この文化的な基盤が強みである一方で、これらの実践が戦略的なビジネス資産として測定されたり認識されたりすることがほとんどないため、ギャップを生み出していることも示唆している。

研究者たちがこれらの企業が現代の圧力にどのように適応しているかを調査した際、これらの方策が形成されている4つの明確な形態を特定した。第一は「コンプライアンス主導型」のアプローチであり、ここでは大口の買い手や政府の規制を満たすために、公正な労働慣行を採用したりISO認証を取得したりする。これは法的トラブルを避けるのには役立つが、レビューによれば、それ自体がイノベーションを喚起したりコストを削減したりすることは滅多にない。第二のモデルは「コミュニティ埋め込み型」であり、相互扶助の文化的価値観に大きく依存している。例えば、農村部の農業関連企業は、小規模なサプライヤーに対して無料のトレーニングや機械の共有を行うことで、ローカルなネットワークを強化し、安定した供給を確保している。これらのモデルは信頼と社会的結束を築くのには優れているが、研究者は、これらを国家レベルにスケールアップしたり標準化したりすることが困難であると指摘している。

第三のモデルは、現在注目を集めている「オペレーショナル・シェアードバリュー（業務上の共通価値）」アプローチである。ここでは、企業は社会的な目標を中核となる効率性と一致させる。例えば、食品加工業者が売れ残った在庫を地域社会に寄付する場合、廃棄コストを削減しながら好意を獲得できる。あるいは、工場が省エネ設備を導入することで、電気代を抑えつつ排出量を削減する場合もある。レビューによると、これらの実践を採用している企業は、コストを5〜18パーセント削減しており、顧客維持率の向上と収益性の向上を報告している。第四のモデルは「サプライチェーン協調型」であり、大企業や業界団体が、より小規模なパートナーに対して簡素化されたツールやトレーニングを提供するものである。通商開発省（DTI）による簡素化された報告テンプレートのような取り組みは有用であるが、研究は大きな障壁を指摘している。それは、ほとんどのツールが英語で書かれており、多くの地方の企業が持っていないデジタルスキルを必要とするため、助けようとしている人々を事実上排除してしまっているということである。

こうした肯定的な例がある一方で、レビューは証拠が断片的で偏っていることを強調した。データはメトロ・マニラとパンパンガ州に集中しており、ミンダナオやビサヤの広大な地域は研究においてほとんど見えていない。さらに、資産が300万ペソ以下の最も小さなマイクロ・エンタープライズが、より大きな中小企業と一緒にまとめられてしまっており、彼ら特有のニーズが不明瞭になっている。また、長期的なデータの不足も指摘されており、ほとんどの知見は特定の時点でのスナップショットに基づいており、これらの実践が長年にわたって持続的な成長につながるかどうかを判断するのは難しい。また、女性が主導するビジネスの役割についての理解も大きく欠落しており、研究者たちは、彼女たちが地域福祉に対して独自ののアプローチを持っているのではないかと推測しているものの、研究されることは稀である。

著者は、フィリピンのマイクロ、スモール、ミディアム・エンタープライズはすでに様々な形の責任ある価値創造を実践しているものの、それらの取り組みは分散しており、十分なサポートを受けていないと結論づけている。社会的責任を「慈善的な付け足し」として見ることから「中核となるビジネス戦略」として見る事への転換は、有望な道を示しているが、それには単なる善意以上のものが必要である。レビューは、これらの企業が真に繁栄するためには、一律の強制ではなく、簡素化された報告や財務的インセンティブを提供し、その規模に合わせた政策が必要であることを示唆している。ツールやトレーニングは、現地の言語で提供され、デジタル・リテラシーが限られている人々にとってもアクセス可能なものでなければならない。結局のところ、本研究は、これらの小規模企業の共通価値を強化することは、単なる倫理的な選択ではなく、国の経済的・社会的未来にとっての必然事項であると主張している。ただし、それはフィリピンの小規模事業主が持つ独自の文化的強みと実務的な現実が、ようやく認識され、支援されることが前提である。